Дело № 1527/1-1009/11

Производство № 1/523/96/13

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

25.12.2013 Суворовский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего - судьи ГОНЧАРОВА Б.П.

с участием секретаря КЛОЧКОВОЙ Т.В.

прокурора МОСУР О.А.

защитника адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Петровское Беляевского района Одесской области, гражданина Украины, вдовца, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей ІНФОРМАЦІЯ_3 и ІНФОРМАЦІЯ_4, образование среднее специальное, работающего в шиномонтажной мастерской по АДРЕСА_1 у частного предпринимателя ОСОБА_3, проживающего АДРЕСА_2 ранее судимого: 28.01.2003 года Ильичевским районным судом г. Одессы по ст. 186 ч. 3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 07.07.2005 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 15, 186 ч. 2 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, 11.11.2011 года Суворовским районным судом г. Одессы по ст. 289 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины - условно с испытательным сроком на 3 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 122 ч. 1, 187 ч. 1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 24.07.2010 г. около 15.00 часов, находясь у продовольственного магазина по ул. Центральной в с. Отрадово Раздельнянского района Одесской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, затеял ссору с ОСОБА_4 В результате неприязненного отношения к ОСОБА_4, у ОСОБА_2 возник умысел, направленный на причинение ОСОБА_4 телесных повреждений и реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, умышленно, пальцами, сжатыми в кулак своей руки и локтем руки нанёс удары в область лица ОСОБА_4, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытых переломов костей носа, носовой перегородки и стенки левой верхнечелюстной пазухи, кровоподтёков носо - орбитальной области слева с подкожной эмфиземой, которые согласно заключению судебно медицинской экспертизы № 207 от 27.09.2010 г. относятся к категории телесных повреждений средней тяжести.

Кроме того, ОСОБА_2, 24.07.2010 г. около 15.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле продовольственного магазина по ул. Центральной в с. Отрадово Раздельнянского района Одесской области, в результате возникшего умысла, направленного на завладение имуществом ОСОБА_5 и реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 достал из кармана своих брюк раскладной нож, после чего, применяя психическое насилие путём демонстрации ножа, напал с угрозой немедленного применения физического насилия, опасного для здоровья ОСОБА_5 с целью завладения его имуществом. В результате применения психического насилия, ОСОБА_2 похитил у ОСОБА_5 мобильный телефон «Nokia 8800» НОМЕР_1 стоимостью 1000 гривен с чип - картой «KyivStar» причинив потерпевшему ущерб в размере 1000 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в совершении преступлений при обстоятельствах и способами, изложенными выше, признал полностью.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждается:

показаниями потерпевшего ОСОБА_4, пояснившего суду о том, что, он находился в селе Отрадово Раздельнянского района, приехал на день рождения друга - ОСОБА_6. Они приехали в с. Отрадово в пятницу. В субботу вышли в магазин за покупками. Возле магазина они присели на скамейку выпить пива. Там встретили ранее не знакомого подсудимого, стали общаться с ним. На почве алкогольного опьянения подсудимого произошел конфликт, в ходе которого он разбил свой телефон о стол. После этого, подсудимый сказал, чтоб он принес ему свой мобильный телефон, и он пошел домой, где позвонил своему отцу и попросил его, чтоб он вызвал милицию. Со слов ОСОБА_6, подсудимый забрал телефон у ОСОБА_5. ОСОБА_2 нанес ему, ОСОБА_4, удар в левую область лица. Он сопротивления ему не оказывал. После двух ударов, он отключился на 3-5 секунд. Подсудимый стал говорить, чтобы он шел домой за телефоном, так как он якобы из - за него разбил свой телефон. Прейдя домой, он попытался вызвать скорую и милицию, но у него не получилось это сделать с мобильного телефона, и он позвонил отцу и попросил его вызвать милицию. Затем, пришел ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Они вместе стали искать подсудимого, так как было известно, что он где - то неподалеку строит дом. Найдя ОСОБА_2 (он спал на гамаке), они вернулись домой и стали ожидать приезда работников милиции. Потом уже с работниками милиции снова пошли к ОСОБА_2;

показаниями потерпевшего ОСОБА_5, пояснившего суду о том, что в рассматриваемый судом день, они все вместе сидели возле магазина и кушали арбуз. У него было два мобильных телефона - марки «Нокия - 8800» и «Сони Эриксон - 5500». С собой к магазину он взял только телефон марки «Сони Эриксон - 5500», у которого садилась батарея. Когда подсудимый ударил ОСОБА_5, он и ОСОБА_6 ушли, а он остался с подсудимым наедине, подсудимый сказал, чтобы он отдал ему свой телефон, при этом в руке подсудимого был нож, так как ему нужно позвонить, а из - за нас он разбил свой телефон. Он сказал, что когда они починят его телефон, он отдаст мой и он отдал подсудимому свой телефон, подобрал с земли его телефон и пошел на дачу, где вызвали милицию. После этого, они пошли посмотреть, где находится ОСОБА_2, чтобы в дальнейшем сориентировать сотрудников милиции. Им стало известно от прохожих, что ОСОБА_2 работает прорабом, строит кому - то дачу. Подошли к участку и увидели, что он спит на шезлонге. Посмотрев на него пару минут, они вернулись обратно на дачу к себе. Посидев некоторое время на даче у себя, они пошли снова посмотреть, где находится подсудимый, и повернув за угол, они увидели, что подсудимый идет к ним навстречу. ОСОБА_4 прошел мимо него, никак не отреагировав. Когда они приблизились к подсудимому, он сказал ему о том, что мол он за гадость подсунул, имея виде о телефоне, он не работает. Он остановился и ОСОБА_2 спросил его о том, что будем делать. И он отдал ему второй свой телефон, ОСОБА_2 вернул ему тот телефон. После этого, ОСОБА_2 сказал, чтобы они пошли к нам на дачу, где он позвонит с нашего телефона знакомым и попросит их, чтоб за ним приехали. Когда они с подсудимым направились в направлении дачи, подъехали сотрудники милиции. Нож у подсудимого находился в руке в закрытом состоянии. Он испугался подсудимого, поскольку пока они сидели за столиком, тот рассказал им за свое криминальное прошлое, держал в руке нож, накричал на рядом сидящего деда. Он не имел возможности во время конфликта подойти к продавцу магазина и вызвать милицию, так как подсудимый был пьян, вел себя агрессивно и держал в руке нож. Кроме того, он бывший заключенный и у него находился нож (то в руке, то на столе). Кроме того, он кричал на нас «жаргоном», после чего ударил ОСОБА_4. И н побоялся за себя, так как не хотел получить удар ножом. Передача ОСОБА_2 телефона с его стороны была не добровольной, а он это сделал по его требованию;

показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего суду о том, что это было три года назад, подсудимый ударил кулаком два раза одному моему другу, а второму другу угрожал ножом. Они сидели за столом за магазином, сидели распивали спиртные напитки, он, ОСОБА_5 и Севастьянов. Это было в дневное время суток, за городом в с. Отрадово. Они сидели за столом, потом к ним подсел ОСОБА_2, слово за слово, и между Севостяновым и ОСОБА_2 произошел конфликт, подсудимый ударил ОСОБА_4 кулаком в голову. А второму его другу подсудимый угрожал ножом, для того, что бы ОСОБА_5 дал ему свой телефон позвонить. После данного конфликта и после вызова милиции, они разошлись по домам. Милиция задержала ОСОБА_2, а они писали объяснения. ОСОБА_2 никого не порезал. Нож у ОСОБА_2 во время происходившего конфликта был разложен, и точно знает, что на момент когда ОСОБА_2 угрожал ножом, он чувствовал страх;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено место совершения ОСОБА_2 указанных вше преступлений и фототаблицей к нему (л.д. 15 - 16);

протоколом личного обыска ОСОБА_2, согласно которого у него был обнаружен и изъят нож, с помощью которого он совершил завладение мобильный телефоном потерпевшего ОСОБА_5, и сам мобильный телефон, который ОСОБА_2 похитил у ОСОБА_5 фототаблицей к нему (л.д. 17, 18 - 19);

явкой с повинной ОСОБА_2 о причинении им 24.07.2010 года телесных повреждений в с. Отрадово, Раздельнянского района Одесской области парню, путем нанесения удара рукой в область лица (л.д. 25);

протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которого, потерпевший ОСОБА_5 опознал похищенный у него ОСОБА_2 мобильный телефон и фототаблицей к нему (л.д. 64, 65);

заключением эксперта № 207 от 27.09.2010 г., согласно которого ОСОБА_4, причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов костей носа, носовой перегородки и стенки левой верхнечелюстной пазухи, кровоподтёков носо - орбитальной области слева с подкожной эмфиземой, которые относятся к категории телесных повреждений средней тяжести (л.д. 74 - 76);

заключением эксперта № 47 от 20.10.2010 года, согласно которого нож, изъятый у ОСОБА_2 изготовлен промышленным способом, относится к хозяйственно - бытовым ножам и холодным оружием не является (л.д. 87 - 98);

протоколом осмотра вещественных доказательств - ножа, изъятого у ОСОБА_2 и постановлением о приобщении его к материалам дела (л.д. 91 - 92, 93);

протоколом осмотра вещественных доказательств - мобильного телефона «Нокиа», изъятого у ОСОБА_2 и похищенного им у ОСОБА_5 и постановлением о приобщении его к материалам дела (л.д. 94 - 95, 96);

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 122 УК Украины по признаку умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 Уголовного Кодекса Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья и по ч. 1 ст. 187 УК Украины по признаку нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с угрозой применения насилия, опасного для здоровья лица, подвергшегося нападению.

При избрании подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Подсудимый вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется.

Данные обстоятельства суд принимает как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 66 УК Украины.

Как отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 67 УК Украины, суд принимает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что у подсудимого имеются на иждивении двое несовершеннолетних детей, сына ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 и дочери ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 годов рождения, смерть близкого для него человека, а именно, ОСОБА_10, которая скончалась ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2 занимается содержанием и воспитанием детей сам, работает в настоящее время, отсутствуют претензии материального характера со стороны потерпевших, просьбу потерпевших об избрании подсудимому меры наказания, не связанной с лишением свободы, не наступления серьезных последствий для потерпевших в результате преступных действий подсудимого, и данные обстоятельства суд находит исключительными, и дающими суду право применить к подсудимому ст. 69 УК Украины, назначение наказания ниже низшего предела установленного санкцией ст. 187 ч. 1 УК Украины в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 122 ч. 1, 187 ч. 1 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 122 ч. 1 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

по ст. 187 ч. 1 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию ОСОБА_2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев ограничения свободы и считать ОСОБА_2 таким, что отбыл назначенное наказание полностью.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_2 время его нахождения под стражей с 25.07.2010 года по 11.03.2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: нож (л.д. 93) и мобильный телефон «Нокиа» (л.д. 96)- возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, в апелляционный суд Одесской области.

СУДЬЯ: