2-647 / 2007 p.

Оригінал

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі - Логвиненко А.В.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ-Лінк» та об»єднання співвласників багатоквартирного будинку № 32 «Відродження» про надання житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007 року позивач ОСОБА_43вернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради про надання житлового приміщення, зазначивши, що в 1989 році за клопотанням відділу культури виконавчого комітету ОСОБА_3 районної ради народних депутатів і міському компартії їй була надана кімната в гуртожитку ПМК-69 по вул. Полтавській, 32 в м. Кобеляки, розміром 19 кв.м. за яку вона платила квартплату. В 1996 році гуртожиток був переданий домоуправлінню і став державним житловим фондом, який підлягав приватизації. Вона має майновий сертифікат і неодноразово зверталася до міської ради по питанню приватизації, але їй було відмовлено. На підставі викладеного прохала суд зобов»язати ОСОБА_3 міську раду надати постійне жиле приміщення розміром не менше 19 кв.м.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позов

підтримала, пояснила суду, що вона постійно користувалася кімнатою в гуртожитку, платила квартплату та приписана за даною адресою і має право на постійне жиле приміщення.

Судом як співвідповідачів залучено товариство з обмеженою відповідальністю «АКБ-Лінк», об»єднання співвласників багатоквартирного будинку № 32 «Відродження» та в якості третьої особи ОСОБА_3 комунальне підприємство «Водоканал».

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_5 позов не визнав і пояснив суду, що будівля № 32 по вул. Полтавській з 1973 по 8 квітня 2005 року була гуртожитком. Гуртожиток це громадський житловий

2.

фонд і він ніколи не мав статусу для постійного проживання. Позивач була вселена в гуртожиток з порушенням порядку, так як ордер на її поселення не видавався, а це єдина підстава для вселення.

Крім того гуртожиток для ОСОБА_2 не був основним та постійним місцем проживання, так як вона була відсутня постійно в гуртожитку від 6 місяців до одного року, вона не повністю сплачувала за проживання, що призвело до заборгованості, на день припинення роботи гуртожитку 8.04.2005 року не проживала в ньому, по цій причині 28.04.2005 р. її майно було описане та передане на збергіння в КП "Водоканал". В березні 2005 року рішенням виконкому був створений" Фонд для тимчасового проживання громадян", одна із кімнат в якому була запропонована ОСОБА_6, але вона відмовилась. На підставі викладеного прохав відмовити в задоволенні позову.

Представник співвідповідача товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ-Лінк» заперечував проти задоволення позову, пояснив суду, що будинок переданий товариству згідно чинного законодавства, вільні квартири належать підприємству на праві власності і мова може йти тільки про купівлю-продаж житла.

Співвідповідач - об»єднання співвласників багатоквартирного будинку № 32 «Відродження» будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - ККП «Водоканал» заперечив проти задоволення позову, пояснивши суду, що будинок № 32 в м. Кобеляки був переданий їм на баланс як гуртожиток, тому ОСОБА_4 не мала права на постійне користування кімнатою та не має права на надання їй постійного жилого приміщення.

Суд, заслухавши сторони, третю особу, свідків, розглянувши матеріали справи, знаходить, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що дійсно 1989 році за клопотанням відділу культури виконавчого комітету ОСОБА_3 районної ради народних депутатів ОСОБА_6 була надана кімната в гуртожитку ПМК-69 по вул. Полтавській, 32 в м. Кобеляки (ах. 5), але дана кімната за показаннями свідка ОСОБА_7 була надана ОСОБА_6 по проханню, без видачі ордеру, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу, в порушення вимог ст. 128 Житлового кодексу України. ОСОБА_4 не працювала в ПМК-69, що було власником даного гуртожитку, який був збудований для проживання робітників, службовців та інших осіб у період роботи на даному підприємстві.

Будівля № 32 по вул. Полтавській з 1973 по 8 квітня 2005 року була гуртожитком, що підтверджуються довідкою комунального підприємства «ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації» (а.с. 122).

3.

В 1996 році було передано відомчий фонд AT «Агробуд» в комунальну власність міської ради народних депутатів, в тому числі і гуртожиток, який прийняв на баланс КП «Водоканал» в 2004 році (а.с. 74, 86).

08.04.2005 року згідно рішення двадцять другої сесії четвертого скликання № 6 будівля колишнього гуртожитку була передана в тимчасове користування ТОВ «АКБ-Лінк» (а.с. 28)

16.02.2007 року будівля за адресою м. Кобеляки вул. Полтавська, 32 передана з балансу ККП «Водоканал» на баланс об»єднанню співвласників багатоквартирного будинку № 32 «Відродження» (а.с. 63-65).

Крім того згідно пояснень свідка ОСОБА_8 на момент припинення роботи гуртожитку ОСОБА_4 не проживала в ньому більше 6 місяців.

Примусове виселення ОСОБА_2 не проводилось, а припинення роботи гуртожитку була вимушена міра так як технічний і санітарний стан не відповідали вимогам, які пред"являються до житлових приміщень (а.с. 51, 52).

31 жовтні 2003 року було прийнято рішення ОСОБА_3 міської ради № 15 про роботу гуртожитку, в якому рекомендувалося обмежити поселення громадян в гуртожиток(а.с. 87). Згідно рішення двадцять другої сесії четвертого скликання від 08.04.2005 року № 2 було припинено роботу гуртожитку по вул. .Полтавській, 32 в м. Кобеляки (а.с. 29).

З березні 2005 року рішенням виконкому ОСОБА_3 міської ради № 152 був сформований фонд житла для тимчасового проживання громадян, одна із кімнат в якому була запропонована ОСОБА_6 та повторно запропонована в судовому засіданні, але вона відмовилась. Міська рада і зараз готова надати цю кімнату ОСОБА_6 при її зверненні, але такого звернення від неї до ОСОБА_3 міської ради не надходило.

Крім того посилання позивача та її представника-адвоката ОСОБА_1 на те що ОСОБА_4 була постійно приписана в гуртожитку як на підставу надання постійного житла безпідставна. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.1985 р. "Про деякі питання що виникають в практиці застосування судами Житлового кодексу України" та Постанови Пленуму Верховного суду України від 01. 11.1996 р. № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 2 п.2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" кімнати в гуртожитках не підлягали приватизації і тільки з 24.04.2005 р. таке право було надано Законом України "Про внесення змін до деяких законів України з питань забезпечення захисту житлових прав громадян, які проживають в гуртожитках", але діяльність гуртожитку була припинена 8.04.2005року.

4.

Отже ОСОБА_4 не мала права на постійне користування кімнатою в гуртожитку, а тому не має права на надання постійного житлового приміщення, в зв»язку з цим в позові слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. З, 10, 11, 209, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 127-132 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «АКБ-Лінк» та об»єднання співвласників багатоквартирного будинку № 32 «Відродження» про надання постійного жилого приміщення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.