Справа № 33-456/07 Категорія ст. 122 КУпАП

Головуючий у 1-й інст. Пепеляшко О.С. Допоаідач Сахно П.Д.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року  м. Одеса

Церший заступник голови Апеляційного суду Одеської області БУЗОВСЬКИЙ В.М.,  розглянувши матеріли адміністративної справи відносно ОСОБА_1.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2007 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і на підставі цієї статі на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за те,  що 04 травня 2007 року він керував автомобілем ДЕУ державний номер НОМЕР_1 і,  прямуючи по вул. Варненській в м. Одесі,  проїхав на червоне світло світлофору.

У своїй скарзі ОСОБА_1. вказує,  що він не був належним чином сповіщений про день і час розгляду справи,  а також в порушення вимог ст.285 ч.1 КУпАП копія постанови протягом трьох днів з дня розгляду справи не була йому вручена та по пошті не відправ­лена,

Вивчивши матеріали справи і доводи скарги,  вважаю,  що скарга підлягає задо­воленню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розгляда­ється в присутності особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках,  коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопо­тання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи повідомлення про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 у порушенні ст. 268 КУпАП про виклик його до суду за адресою,  яку він вка­зав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1,  не надсилалися.

 В той же час,  згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накла­дено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Оскільки строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності закінчився,  справу провадженням слід закрити.

З таких обставин постанова суду підлягає скасуванню,  а провадження по справі закрит­тю.

Керуючись ст. 294 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанова Суворовського районного суду від 21 травня 2007 року про притягненняОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУАП скасувати і провадження по справі закрити.