УХВАЛА

за наслідками провадження за нововиявленими обставинами

10 січня 2014 року Справа № 2а/0370/122/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю прокурора Нагорнюк І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді від 16.01.2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі та постанови від 3.02.2012 року про стягнення з неї фінансових санкцій в сумі 1700 грн. в адміністративній справі за позовом прокурора міста Луцька в інтересах територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді від 16.01.2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом прокурора міста Луцька в інтересах територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. та постанови Волинського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2012 року про стягнення з неї фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

16 січня 2012 року Волинським окружним адміністративним судом було відкрито провадження, а 03 лютого 2012 року у адміністративній справі за позовом прокурора міста Луцька в інтересах територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн., адміністративний позов було задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 1700 грн. фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року, постанова Волинського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року залишена без змін, в зв'язку з чим набрала законної сили.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивач покликається на те, що позивачу і суду не були відомі факти фальсифікації акту перевірки, в якому зазначено керування її автомобілем ОСОБА_2, а накладено фінансові санкції на неї ОСОБА_1. Враховуючи, що справу про притягнення її до адміністративної відповідальності було закрито, з актом перевірки вона не була ознайомлена та його не підписувала, просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу від 16.01.2012 року про відкриття провадження у адміністративній справі, постанову від 03.02.2012 року та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду, заявник та представник позивача в судові засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Прокурор вважає, що заяву ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення, оскільки нововиявлених обставин заявником не наведено.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що дану заяву слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУкраїни) постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, серед іншого, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Завданнями провадження за нововиявленими обставинами є перегляд справи у зв'язку з виявленими обставинами, про які не міг знати адміністративний суд. Нововиявлені обставини - це обставини, які мають істотне значення для справи і не могли бути відомі на момент розгляду справи.

Ознаками нововиявлених обставин є:

- їх істотність та наявність під час розгляду справи;

- невідомість таких обставин.

В першу чергу йдеться про випадки, коли не має вини суду у неправосудності винесеного ним судового рішення, тобто підставою для такого провадження є виявлення таких обставин, які мають істотне значення для справи, але не були відомі і не могли бути відомі суду або ж хоча одній особі, яка брала участь у справі.

Таким чином, постанова чи ухвала суду може бути переглянута за нововиявленими обставинами, якщо вони є істотними, існували на час вирішення справи судом, але не були відомі суду і принаймі одній особі, яка брала участь у справі.

Судом встановлено, що 16 січня 2012 року Волинським окружним адміністративним судом було відкрито провадження, а 03 лютого 2012 року у адміністративній справі за позовом прокурора міста Луцька в інтересах територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн., адміністративний позов було задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 1700 грн. фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року, постанова Волинського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року залишена без змін, в зв'язку з чим набрала законної сили.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивач покликається на те, що позивачу і суду не були відомі факти фальсифікації акту перевірки, в якому зазначено керування її автомобілем ОСОБА_2, а накладено фінансові санкції на неї ОСОБА_1.

Про те, зазначена заявником обставина, як новововиявлена, досліджувалася в судовому засіданні та відображена у судовому рішенні (а.с.16). В рішенні Волинський окружний суд зазначає, що в ході перевірки легкового автомобіля марки BMW 520, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, обладнаному як легкове таксі, який на праві власності належить ОСОБА_1, та яким на момент перевірки керував ОСОБА_2, виявлено факт надання послуг з перевезення пасажирів без наявності ліцензійної картки, дорожнього листа, технічного огляду автомобіля, медичної довідки водія тощо.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Оскільки зазначені заявником обставини не є нововиявленими, то підстави для скасування ухвали від 16.01.2012 року про відкриття провадження у адміністративній справі, постанови від 03.02.2012 року Волинського окружного адміністративного суду та закриття провадження у даній адміністративній справі відсутні. Відтак, заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 165, 245-247, 249, 252-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді від 16.01.2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі та постанови від 3.02.2012 року про стягнення з неї фінансових санкцій в сумі 1700 грн. в адміністративній справі за позовом прокурора міста Луцька в інтересах територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається прокурором протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для заявником та представником позивача в цей же строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук