ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

 

                                                

 

 

 

                                             

                                              У Х В А Л А

 

                               І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 

 7 червня 2006 року                                                           м. Київ

 

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого - судді  Ліпського Д.В. ,

       суддів:Кобилянського М.Г., Гуріна М.І., Юрченка В.В., Амєліна С.Є.

 

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м.Києва від 21 січня 2006 року  по справі за його скаргою на дії ДПІ у Святошинському районі  м.Києва, -

 

                                              В С Т А Н О В И Л А :

       

 В жовтні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії ДПІ у Святошинському районі  м.Києва що виразилися в покладенні на нього обов'язки не передбачені законом відповідно до податкового повідомлення НОМЕР_1, а саме : обов'язок по сплаті донарахованого прибуткового податку в результаті перерахунку сукупного доходу, отриманого як за основним так і за не основним місцем роботи у 2002 році, в сумі 5610 грн. 65 коп.

       

        Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 21 січня 2004 року скасовано рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2003 року, яким позов було задоволено, винесене нове рішення, яким в позові відмовлено.

 

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду України, який своїм листом від 26 вересня 2005 року направив її разом зі справою  до Вищого адміністративного суду України.

 

У касаційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення Апеляційного суду від 21 січня 2004 року, залишити в силі рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2003 року, оскільки суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального та матеріального права. Посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосована Інструкція «Про прибутковий податок з громадян» який не є законним актом та безпідставне посилання на Указ Президента України «Про збільшення неоподаткованого мінімуму та ставки прогресивного оподаткування доходів громадян», не застосовані норми матеріального права : п.1 ст.92 Конституції України, ст.1, 17 Закону України «Про систему оподаткування», п.4.4.1 ст.4 Закону України «Про податок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

 

        Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України,  перевіривши доводи касаційної скарги за матеріалами справи , колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

 

        Судом першої і апеляційної інстанції встановлено, що в 2002 році ОСОБА_1 одержав доходи за місцем основної та за місцем не основної роботи відповідно до поданої декларації.

 

        Розмір, порядок і строк сплати громадянами прибуткового податку регулюються Декретом Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року «Про прибутковий податок з громадян» №13-92 та виданого відповідно до ст.23 цього Декрету Інструкцією про прибутковий податок з громадян , яка видається Головною державною податковою інспекцією України та яка є обов'язковою для виконання на території України.

 

       Відповідно до п.7.3 цієї Інструкції громадянам , які мають постійне місце проживання в Україні та одержали дохід не за місцем основної роботи, державними податковими інспекціями на підставі декларації, проводяться перерахунки податку з сукупного річного доходу за ставками, наведеними в п.7.1 цієї Інструкції.

 

        Згідно з Указом Президента України «Про збільшення неоподатковуваного мінімуму та ставки прогресивного оподаткування доходів громадян» діяла шкала ставок оподаткування.

 

      Тому суд апеляційної інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що дії суб'єкта оскарження по донарахуванню суми прибуткового податку відповідно до Указу Президента України є правильним, а вимоги позивача щодо скасування додаткового податкового зобов'язання по сплаті прибуткового податку за 2002 рік в сумі 5610 грн. 65 коп., безпідставними.

 

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, ч.5 ст.254 КАС України, колегія суддів  -

 

                                          У Х В А Л И Л А :

 

Касаційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення, рішення Апеляційного суду м.Києва від 21 січня 2004 року - без змін.

 

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

 

 

          ГОЛОВУЮЧИЙ :                                      Д.В. Ліпський

                             

                                  СУДДІ :                                      М.Г. Кобилянський

 

                                                                                       М.І. Гурін

 

                                                                                       В.В. Юрченко

 

                                                                                       С.Є. Амєлін