Справа №2-4472/08
Р І Ш Е Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«12» листопада 2008р. Московський районний суд м. Харкова
в складі : головуючого - судді Довготько Т. М.
при секретарі - Шаповаловій О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- ЖК «Полярний» про визнання права власності на квартири в порядку спадкування за законом -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати право власності по ½ частині квартири АДРЕСА_1 за нею і за ОСОБА_4 Також просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ½ частину вказаної квартири, після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року, а всього визнати за нею право власності на всю квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер її чоловік ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини кооперативної квартири АДРЕСА_1, друга частина квартири, належить їй, як дружині померлого. Вище зазначена квартира була надана у будинку ЖК «Полярний», членом якого являвся померлий ОСОБА_4. Згідно довідки ЖК «Полярний» №225 від 08.11.2007року перший пайовий внесок був внесений в 1974році, а в 1987році вартість квартири була виплачена повністю. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4, які прийняли спадщину являється вона, оскільки постійно проживала і була прописана у квартирі на день смерті спадкодавця. Відповідачі відмовилися від спадщини на її користь, про що подали заяву до Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори. В наступний час вона не має можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, так як спадкодавець при житті не зареєстрував квартиру в КП «Міському бюро технічної інвентаризації», тому вона змушена звернутися до суду.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, та просила суд його задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання з'явилися, проти позову не заперечували.
Третя особа- ЖК «Полярний» у судове засідання не з'явилися, але направили до суду заяву з проханням розглядати справу у відсутності їх представника.
Суд вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою ОСОБА_1 з 24 червня 1972року до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1року (а.с.9).
Згідно довідки ЖК «Полярний» №69 від 05.04.2008 року ОСОБА_4, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1року на день своєї смерті постійно мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за цією ж адресою зареєстровані і ОСОБА_1- дружина померлого, ОСОБА_2- син померлого(а.с.8).
Згідно довідки ЖК «Полярний» №225 від 08.11.2007року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, який виплатив повністю пай за вище зазначену квартиру у 1987році.
Відповідно до ст..15 Закону України «Про власність», який діяв на той час, член житлового кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває права власності на це майно.
Згадана квартира надбана позивачкою і чоловіком за час шлюбу і згідно із ст. 22 КпШС України, діючого до 1 січня 2004 p. є їх спільною сумісною власністю і при розподілі майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, кожному з них належить по 1/2 частині.
Таким чином, позивачці і померлому чоловікові належало по 1/2 частині спірної квартири..
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, згідно свідоцтва про смерть від 10 жовтня 2007року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №4.
Виходячи з викладеного, після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належну йому ½ частину квартири. Враховуючи, що спадкоємців за законом троє : дружина ОСОБА_1, син ОСОБА_2, донька ОСОБА_3 то кожний з них мав право на спадщину по 1/6частині квартири.
Із копії спадкової справи №447/08 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_4, яку надіслала за запитом суду Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора дочка та син померлого ОСОБА_4 відмовилися від спадщини на користь дружини померлого -ОСОБА_1 Даний факт сторони підтвердили і в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України позивачка спадщину прийняла так як проживала на момент відкриття спадщини у спадковій квартирі, проживає зараз, вступила у фактичне володіння та управління спадковим майном.
Таким чином, частка ОСОБА_1 у квартирі у спільній сумісній власності подружжя та у спадщині складає по 1/2частині.
Керуючись ст.ст. 328, 392, 1226, 1261, 1268, 1274 ЦК України, ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1року та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 по праву спільної сумісної власності на майно, нажите за час шлюбу.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року, а всього визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення.
Суддя Довготько Т.М.