ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-2917/11

провадження № 2/2602/9892/11

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Дмитрюк Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Аттика-Стиль»до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Аттика-Стиль» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором підряду. В своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Аттика-Стиль», суми боргу за вказаним договором № 33/09 на виконання будівельно-монтажних робіт із побудови будинку від 31 березня 2009 року у сумі 212 040, 00 грн. та судові витрати. В процесі розгляду справи представник позивача збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Аттика-Стиль»суму боргу у розмірі 271 183,68 грн., а саме - 180 000 - основна сума боргу у гривнях, 65 700 -нарахована пеня , 5 710,68 грн. - 3 % річних від простроченої суми за період з 01 серпня 2010 року по 22 серпня 2011 року, 19 773 грн. -сума, на яку збільшилась заборгованість виходячи з індексу інфляції від простроченої суми за період з 01 серпня 2010 року по 01 липня 2011 року.

07.09.2011року ухвалено рішення, яким вказаний позов задоволено.

Ухвалою суду від 28.12.2011року задоволена заява ТОВ «Аттика-Стиль» про виправлення описки в рішені суду, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.11.2013року скасована, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не з'явились і про поважність своєї неявки суд не повідомляли. За таких обставин суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, при постановленні рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Аттика-Стиль»до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в його резолютивній частині не було враховано збільшення позовних вимог.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи те, що позов був задоволений, а стосовно вищевказаної позовної вимоги судом не ухвалено рішення, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, в якому врегулювати питання про стягнення заборгованості з врахуванням збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Аттика-Стиль» суму боргу в розмірі 271183,68грн., суму судового збору у розмірі 1700грн. та суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: