дело № 2703/23/2012

производство № 1/764/100/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25.12.2013 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Орловой С.В.,

при секретаре - Пушкарь Н.С.,

с участием прокурора - Дромашко А.В.,

защитников - адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Севастополя, русского, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, работающего директором ООО «Лабиар», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 28 ч.3 - 358 ч.2, 28 ч.3 - 358 ч.3 УК Украины (в редакции от 01.09.2001 г.),

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с.Отрадное Бахчисарайского района АРК, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающего: Агрофирма «Крым», охранником, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 28 ч.3 - 358 ч.2, 28 ч.3 - 358 ч.3 УК Украины (в редакции от 01.09.2001 г.),

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца г.Магдебург, русского, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, разведенного, частного предпринимателя, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 28 ч.3 - 358 ч.2, 28 ч.3 - 358 ч.3 УК Украины (в редакции от 01.09.2001 г.),

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 обвиняются в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

В конце 2005 года, точную дату досудебным следствием установить не представилось возможным, ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору совместно и согласовано с неустановленным досудебным следствием лицом, находясь в г.Севастополе, реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку удостоверения сотрудника Главного Управления Разведки МО Украины, которое выдается и удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, которое представляет права и освобождает от обязанностей, в целях использования его в последующем ОСОБА_4, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах, предоставил указанному неустановленному следствием лицу свою фотографию и анкетные данные. Далее, ОСОБА_4 совместно с неустановленным досудебным следствием лицом, находясь в г.Севастополе, действуя согласовано, при этом реализуя совместный преступный умысел, направленный на подделку указанного выше удостоверения, и последующего его использования ОСОБА_4, путем внесения оттиска печати с кодом №699645, не изготовлявшейся штемпельно-граверными мастерскими ВМС Украины, а также путем внесения в указанное удостоверение подписи от имени должностного лица - руководителя указанного учреждения и заведомо ложных сведений о своем месте работы в данном учреждении, с целью избежать возможного досмотра сотрудниками правоохранительных органов изготовили электрографическим способом (согласно заключения экспертизы №2/153 от 09.10.2006) поддельное удостоверение сотрудника Главного Управления Разведки МО Украины серии НОМЕР_1, предоставляющее право избежать досмотра и задержания, как владельцу данного удостоверения и его автотранспорта, так и лицам, автотранспорту, которые следуют с владельцем удостоверения, и таким образом реализовали свой преступный умысел, направленный на подделку удостоверения.

В начале января 2006 года, точную дата досудебным следствием установить не представилось возможным, ОСОБА_4, находясь в г.Севастополе, действуя повторно, по предварительному сговору, совместно и согласовано с ОСОБА_5, а также с иным неустановленным досудебным следствием лицом, имея умысел на подделку паспорта, то есть документа, который выдается и удостоверяется соответствующим государственным учреждением, а так же предоставляет права и освобождает от обязанностей, в целях последующего его использования при сделках с имуществом, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах, вклеили в имевшийся у них паспорт гражданина Украины, серии НОМЕР_2, выданный 29.06.2002 года Гагаринским РО УМВД Украины в г.Севастополе на имя ОСОБА_8, фотоснимок указанного выше неустановленного досудебным следствием лица, и таким образом реализовали свой совместный преступный умысел, направленный на подделку указанного документа.

11.01.2006 ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору, совместно и согласовано с ОСОБА_5, а также с иным неустановленным досудебным следствием лицом, выступавшим от имени ОСОБА_8, для реализации своего преступного умысла, направленного на использование подделанного ими документа, выдаваемого и удостоверяемого учреждением, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, а именно - паспорта на имя гражданина Украины ОСОБА_8, привлекли к осуществлению своей преступной деятельности ОСОБА_9, материально заинтересовав его, но не рассказав ему о своих преступных намерениях и целях, возложив на последнего функции по получению доверенности от указанного выше неустановленного досудебным следствием лица, выступавшего от имени ОСОБА_8 Далее ОСОБА_9, не осознавая преступный характер своих действий, но которые охватывались преступным умыслом ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находясь с указанным, неустановленным досудебным следствием лицом, которое выступало от имени ОСОБА_8, в помещении нотариальной конторы частного нотариуса Севастопольского городского нотариального округа ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_5, предоставили последнему заведомо поддельный документ, а именно паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_2, выданный 29.06.2002 года Гагаринским РО УМВД Украины в г.Севастополе на имя ОСОБА_8, с вклеенной в него фотографией указанного неустановленного досудебным следствием лица, с целью оформления доверенности от имени гр-на ОСОБА_8 на имя гр-на ОСОБА_9 на сбор документов необходимых для продажи квартиры АДРЕСА_6 и тем самым использовали указанный поддельный документ.

11.01.2006 ОСОБА_4, находясь в г. Севастополе, действуя по предварительному сговору, совместно и согласовано с ОСОБА_5, а так же с иным неустановленным досудебным следствием лицом, выступавшим от имени ОСОБА_8, повторно, для реализации своего преступного умысла, направленного на подделку документа - нотариально удостоверенной доверенности, которая выдается и удостоверяется частным нотариусом, предоставляет права и освобождает от обязанностей, в целях ее использования в дальнейшем, привлекли к осуществлению своей преступной деятельности ОСОБА_9, не рассказав ему о своих преступных намерениях и целях, возложив на последнего функции по получению доверенности от указанного выше неустановленного досудебным следствием лица, выступавшего от имени ОСОБА_8 Далее ОСОБА_9, не осознавая преступный характер своих действий, но которые охватывались преступным умыслом ОСОБА_4, ОСОБА_5 и иного неустановленного досудебным следствием лица, находясь с последним в помещении нотариальной конторы частного нотариуса Севастопольского городского нотариального округа ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_5, представили последнему заведомо поддельный документ, а именно паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_2, выданный 29.06.2002 года Гагаринским РО УМВД Украины в г.Севастополе на имя ОСОБА_8, с вклеенной в него фотографией указанного неустановленного следствием лица, после чего нотариусом была оформлена и удостоверена доверенность на имя ОСОБА_9 № 25, на которой указанное неустановленное лицо, действуя по указанию и в сговоре с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, поставило свою подпись за ОСОБА_8, и таким образом реализовав преступный умысел, направленный на подделку документа.

13.01.2006 ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору, совместно и согласовано с ОСОБА_5, а также с иным неустановленным досудебным следствием лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку документа, действуя повторно, находясь с последним в помещении ГКП БТИ и ГРОНИ г. Севастополя, на ул. Хрусталева, 83, собственноручно заполнил заказ №61 от 13.01.2006, от имени ОСОБА_8, после чего неустановленным следствием лицом в указанный заказ была внесена подпись от имени ОСОБА_8, с целью направления техника для регистрации текущих изменений и получения справки-характеристики на квартиру АДРЕСА_6, таким образом, подделали указанный документ.

20.01.2006, ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору, совместно и согласовано с ОСОБА_5, а также с иным неустановленным досудебным следствием лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа - паспорта на имя ОСОБА_8, находясь с указанным, неустановленным лицом, который выступал от имени ОСОБА_8, в помещении нотариальной конторы частного нотариуса Севастопольского городского нотариального округа ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_5, представили нотариусу ОСОБА_10 заведомо поддельный документ, а именно паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_2, выданный 29.06.2002 года Гагаринским РО УМВД Украины в г.Севастополе на имя ОСОБА_8, с вклеенной в него фотографией указанного неустановленного следствием лица, с целью совершения незаконной сделки и нотариального оформления договора купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕСА_6, принадлежащей ОСОБА_8 и, таким образом, реализовали свой совместный преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа.

20.01.2006 в дневное время ОСОБА_4, действуя повторно, по предварительному сговору совместно и согласовано с ОСОБА_5 и с иным неустановленным досудебным следствием лицом, который выступал от имени ОСОБА_8, реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку документа - нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры, который выдается и удостоверяется частным нотариусом, предоставляет права и освобождает от обязанностей, в целях использования его в дальнейших корыстных целях, находясь с указанным неустановленным следствием лицом в помещении нотариальной конторы частного нотариуса Севастопольского городского нотариального округа ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_5, предоставили последнему поддельный документ - паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_8, с вклеенной в него фотографией указанного неустановленного лица, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на подделку документа, совершили от имени последнего сделку купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕСА_6, при осуществлении которой частным нотариусом был оформлен и удостоверен договор купли-продажи квартиры № 104, на котором указанное выше неустановленное лицо поставило свою подпись за ОСОБА_8, и таким образом реализовав совместный преступный умысел, направленный на подделку документа.

Приблизительно в начале апреля 2006 года, точную дату досудебным следствием установить не представилось возможным, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, имея на руках паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_11, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение ряда преступлений против авторитета органов государственной власти, создали организованную преступную группу в устойчивом объединении, состоящую из следующих лиц: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, объединенных единым планом с распределением между ними функций для достижения преступных целей и реализации их совместного преступного умысла. В процессе реализации указанного выше совместного преступного плана на каждого из участников группы были возложены следующие роли: ОСОБА_4 и ОСОБА_5, разработали план преступных действий; осуществляли материальное обеспечение преступной группы, они же использовали поддельные документы и др.; ОСОБА_7 осуществлял подготовку к совершаемым преступлениям, оказывал помощь в подделке документа, использовал поддельный документ и др.; ОСОБА_12 осуществлял подготовку к совершаемым группой преступлениям, привлекал лиц к совершению преступлений; оказывал помощь в подделке документов; ОСОБА_13 оказывал помощь в подделке документов, предъявлял поддельные документы, удостоверяющие личность и др.

Таким образом, указанные лица, сорганизовавшись в устойчивое объединение для совершения ряда умышленных преступлений, действуя совместно и согласовано в соответствии с разработанным планом, выполняя каждый определенные ему в организованной группе функции, реализовали свой общий преступный умысел, направленный против авторитета органов государственной власти при следующих обстоятельствах:

Так, в начале апреля 2006 года, точную дату досудебным следствием установить не представилось возможным, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находясь в г.Севастополе, действуя по заранее разработанному ими плану, повторно, в составе указанной выше организованной группы, реализуя общий преступный умысел, направленный на подделку паспорта, то есть документа, который выдается и удостоверяется учреждением, а также предоставляет права и освобождает от обязанностей, в целях последующего его использования участниками группы, вклеили в имевшийся у них паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_3, выданный 30.08.2002 Гагаринским РО УМВД Украины в г. Севастополе на имя ОСОБА_11 фотоснимок ОСОБА_13, и таким образом реализовали общий совместный преступный умысел, направленный на подделку документа - паспорта, для последующего осуществления сделок с имуществом.

18.04.2006 ОСОБА_4, действуя по заранее разработанному с ОСОБА_5 плану, повторно, в составе указанной выше организованной группы, реализуя общий преступный умысел группы, направленный на подделку документа, действуя повторно, в целях осуществления последующих преступных целей, находясь в помещении ГКП БТИ и ГРОНИ г.Севастополя по адресу: г.Севастополь, ул. Хрусталева, 83, собственноручно заполнили заказ № 1662 от имени ОСОБА_9 о направлении техника для регистрации текущих изменений и выдачи справки - характеристики на квартиру АДРЕСА_7, подделав таким образом указанный документ.

18.04.2006 ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя повторно, по заранее разработанному ими плану, в составе указанной выше организованной группы, для осуществления общего преступного умысла группы, направленного на использование заведомо поддельного документа, выдаваемого и удостоверяемого учреждением, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, а именно - паспорта на имя ОСОБА_11, привлекли к участию в своей преступной деятельности юриста ОСОБА_9 материально заинтересовав его, но не сообщив последнему о своих преступных намерениях и целях, возложив на последнего функции по предоставлению им его копии паспорта и последующего оформления документов на продажу квартиры АДРЕСА_7 на основании выданной ему доверенности от ОСОБА_13, выступавшего от имени ОСОБА_11 Далее, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, продолжая реализовывать общий совместный план организованной преступной группы, передали копию паспорта ОСОБА_9 и поддельный паспорт ОСОБА_11 участникам организованной группы ОСОБА_12, ОСОБА_7 и ОСОБА_13, после чего дали устное указание последним оформить нотариально заверенную доверенность от имени ОСОБА_11 на имя ОСОБА_9 Реализуя общий преступный план группы ОСОБА_12, ОСОБА_7 и ОСОБА_13, чья фотография была вклеена в паспорт, принадлежащий ОСОБА_11, прибыли к офису частного нотариуса Севастопольского нотариального округа ОСОБА_14, расположенному по адресу: АДРЕСА_8. Далее, действуя совместно и согласовано, в соответствии с разработанным планом, ОСОБА_12 и ОСОБА_13, зайдя в указанный офис нотариуса ОСОБА_14 представили последнему заведомо поддельный документ, а именно паспорт на имя ОСОБА_11 с вклеенной в него фотографией ОСОБА_13, с целью оформления доверенности по сбору документов на продажу квартиры АДРЕСА_7, выданной ОСОБА_9, чем реализовали общий совместный преступный умысел группы на использование заведомо поддельного документа.

18.04.2006 ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя повторно, по заранее разработанному ими плану, в составе указанной выше организованной группы, для осуществления общего преступного умысла группы, направленного на подделку документа - нотариально удостоверенной доверенности, которая выдается и удостоверяется частным нотариусом, предоставляет права и освобождает от обязанностей, в целях использования ее в дальнейших корыстных целях, привлекли к участию в своей преступной деятельности юриста ОСОБА_9, материально заинтересовав его, но не сообщив последнему о своих преступных намерениях и целях, возложив на последнего функции по предоставлению им его копии паспорта и последующего оформления документов на продажу квартиры АДРЕСА_7 на основании выданной ему доверенности от ОСОБА_13, выступавшего от имени ОСОБА_11 Далее, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, продолжая реализовывать подготовленный ими план действий организованной преступной группы, передали копию паспорта ОСОБА_9 и поддельный паспорт ОСОБА_11 участникам организованной группы ОСОБА_12, ОСОБА_7 и ОСОБА_13, после чего дали устное указание последним оформить нотариально заверенную доверенность от имени ОСОБА_11 Реализуя общий преступный план, участники организованной группы ОСОБА_12, ОСОБА_7 и ОСОБА_13, чья фотография была вклеена в паспорт, принадлежащий ОСОБА_11 прибыли к офису частного нотариуса Севастопольского нотариального округа ОСОБА_14, расположенному по адресу: АДРЕСА_8. Далее, действуя совместно и согласовано, в соответствии с разработанным планом, ОСОБА_12 и ОСОБА_13, зайдя в указанный офис нотариуса ОСОБА_14, представили последнему заведомо поддельный документ, а именно паспорт на имя ОСОБА_11 с вклеенной в него фотографией ОСОБА_13, после чего нотариусом была выдана и нотариально удостоверена доверенность № 1920, на которой ОСОБА_13 поставил свою подпись за ОСОБА_11 и таким образом реализовав общий преступный умысел группы, направленный на поделку документа с целью последующего осуществления сделок с имуществом.

20.04.2006 в дневное время ОСОБА_4, действуя по заранее разработанному совместно с ОСОБА_5 плану, повторно, в составе указанной выше организованной группы, для реализации совместного, преступного единого умысла группы, направленного на использование заведомо поддельного документа - паспорта на имя ОСОБА_11 с вклеенной в него фотографией ОСОБА_13 передал указанный паспорт последнему. Далее, осуществляя указанный выше преступный план группы, ОСОБА_5, который в соответствии с отведенной ему ролью должен был выступить покупателем квартиры ОСОБА_11, ОСОБА_13, который в соответствии с отведенной ему ролью должен был выступить от имени ОСОБА_11, как продавца квартиры, ОСОБА_7, который в соответствии с отведенной ему ролью должен был сопровождать ОСОБА_13, прибыли в помещение нотариальной конторы частного нотариуса ОСОБА_14 по адресу: АДРЕСА_8. Далее, реализовывая указанный выше единый, совместный преступный умысел группы, находясь в помещении указанной нотариальной конторы, ОСОБА_13 с целью последующего совершения незаконной сделки и нотариального оформления договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_7 предоставил нотариусу ОСОБА_14 поддельный документ - паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_3, выданным 30.08.2002 Гагаринским РО УМВД Украины в г. Севастополе на имя ОСОБА_11 с вклеенной в него фотографией ОСОБА_13, таким образом, реализовав преступный умысел группы, направленный на использование заведомо поддельного документа.

20.04.2006 в дневное время ОСОБА_4, действуя по заранее разработанному совместно с ОСОБА_5 плану, повторно, в составе указанной выше организованной группы, для реализации совместного, единого преступного умысла группы, направленного на подделку документа - нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры, который выдается и удостоверяется частным нотариусом, предоставляет права и освобождает от обязанностей, в целях использования его в дальнейшем, передал паспорт на имя ОСОБА_11 ОСОБА_13 Далее, осуществляя указанный выше преступный план группы, ОСОБА_5, который в соответствии с отведенной ему ролью должен был выступить покупателем квартиры ОСОБА_11, ОСОБА_13, который в соответствии с отведенной ему ролью должен был выступить от имени ОСОБА_11, как продавца квартиры, ОСОБА_7, который в соответствии с отведенной ему ролью должен был сопровождать ОСОБА_13, прибыли в помещение нотариальной конторы частного нотариуса ОСОБА_14 по адресу: АДРЕСА_8. Далее, реализовывая указанный выше единый, совместный, преступный умысел группы, находясь в помещении указанной нотариальной конторы, ОСОБА_13 с целью последующего совершения сделки с имуществом и нотариального оформления договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_7 предоставил нотариусу ОСОБА_14 поддельный документ - паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_3, выданным 30.08.2002г., Гагаринским РО УМВД Украины в г. Севастополе на имя ОСОБА_11 с вклеенной в него фотографией ОСОБА_13, после чего нотариусом был оформлен и нотариально удостоверен договор купли-продажи № 2006, на котором ОСОБА_13 поставил свою подпись за ОСОБА_11, а ОСОБА_5 поставил свою подпись в качестве покупателя, и, таким образом, реализовав преступный умысел группы, направленный на поделку документа для последующего осуществления сделки с имуществом.

21.04.2006 ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя повторно, по заранее разработанному ими плану, в составе указанной выше организованной группы, для осуществления общего преступного умысла, направленного на использование поддельного документа - паспорта на имя ОСОБА_11, который выдается и удостоверяется учреждением, предоставляет права и освобождает от обязанностей, в целях использования его в дальнейших корыстных целях, привлекли к участию в своей преступной деятельности юриста ОСОБА_9, материально заинтересовав его, но не сообщив последнему о своих преступных намерениях и целях, возложив на него функции по предоставлению им копии его паспорта для получения доверенности на снятие ОСОБА_11 с регистрации в квартире АДРЕСА_7. Далее реализуя совместный преступный единый умысел группы на подделку указанного документа ОСОБА_5, ОСОБА_13 и ОСОБА_9 прибыли к офису частного нотариуса Севастопольского нотариального округа ОСОБА_15, расположенный по адресу: АДРЕСА_9, после чего ОСОБА_5 и ОСОБА_13 зайдя в указанный офис, с целью получения доверенности от ОСОБА_11 на имя ОСОБА_9 предоставили нотариусу ОСОБА_15 поддельный документ - паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_3, выданный 30.08.2002 Гагаринским РО УМВД Украины в г. Севастополе на имя ОСОБА_11 с вклеенной в него фотографией ОСОБА_13, таким образом, реализовали преступный умысел группы, направленный на использование заведомо поддельного документа.

21.04.2006 в дневное время ОСОБА_4, действуя по заранее разработанному совместно с ОСОБА_5 плану, повторно, в составе указанной выше организованной группы, для реализации совместного преступного умысла группы, направленного на подделку документа - нотариально удостоверенной доверенности, которая выдается и удостоверяется частным нотариусом, предоставляет права и освобождает от обязанностей, в целях использования ее в дальнейших корыстных целях, привлекли к участию в своей преступной деятельности юриста ОСОБА_9, материально заинтересовав его, но не сообщив последнему о своих преступных намерениях и целях, возложив на него функции по предоставлению им копии его паспорта для получения нотариально удостоверенной доверенности на снятие ОСОБА_11 с регистрации в квартире АДРЕСА_7. Далее реализуя совместный общий умысел группы на использование заведомо поддельного документа ОСОБА_5, ОСОБА_13 и ОСОБА_9 прибыли к офису частного нотариуса Севастопольского нотариального округа ОСОБА_15 по адресу: АДРЕСА_9, после чего ОСОБА_5 и ОСОБА_13 зайдя в указанный офис, с целью получения доверенности от ОСОБА_11 на имя ОСОБА_9 предоставили нотариусу ОСОБА_15 поддельный документ - паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_3, выданный 30.08.2002 Гагаринским РО УМВД Украины в г. Севастополе на имя ОСОБА_11 с вклеенной в него фотографией гр-на ОСОБА_13, после чего нотариусом была оформлена доверенность № 808, на которой ОСОБА_13 поставил свою подпись за ОСОБА_11, и таким образом реализовал преступный умысел группы, направленный на поделку документа.

Действия ОСОБА_4 органом досудебного следствия квалифицированы по ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 28 ч. 3 - 358 ч. 2, 28 ч. 3 - 358 ч. 3 УК Украины (в редакции от 01.09.2001 г.).

Действия ОСОБА_5 органом досудебного следствия квалифицированы по ст. ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 28 ч. 3 - 358 ч. 2, 28 ч. 3 - 358 ч. 3 УК Украины (в редакции от 01.09.2001 г.).

Действия ОСОБА_7 органом досудебного следствия квалифицированы по ст. ст. 28 ч. 3 - 358 ч. 2, 28 ч. 3 - 358 ч. 3 УК Украины (в редакции от 01.09.2001 г.).

В судебном заседании защитником подсудимого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_2 было заявлено ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование по тем основаниям, что к совершению инкриминируемых подсудимым преступлений, причастны иные лица, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, а уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 4, 209 ч. 2, ч. 3, 357 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_5 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 2, ч. 4, 209 ч. 2, ч. 3, 357 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_7 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 4, 209 ч. 2, ч 3, 357 ч. 3 УК Украины было прекращено на основании п. 2 ст. 213 УПК Украины за недоказанностью их вины в совершении преступлений. При таких обстоятельствах защитник считает, что рассмотрение данного уголовного дела по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в соучастии с иными лицами, без привлечения последних к уголовной ответственности, а также в отдельности от уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества в отношении неустановленных лиц, невозможно.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора, возражавшего против направления данного уголовного дела для производства дополнительного расследования, иных участников процесса, поддержавших заявленное защитником ходатайство, суд считает, что оно обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 УПК Украины 1960 г. органы следствия обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

Согласно ст. 26 УК Украины соучастием в преступлении является умышленное совместное участие нескольких субъектов преступления в совершении умышленного преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 УК Украины преступление признается совершенным организованной группой, если в его приготовлении или совершении принимали участие несколько лиц (три и более), которые предварительно сорганизовались в устойчивое объединение для совершения этого и другого (других) преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.

Согласно требований ч. 1 ст. 26 УПК Украины 1960 г. в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц - соучастников совершения одного или нескольких преступлений.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11 февраля 2005 года №2 "О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование" возвращение дела на дополнительное расследование в связи с наличием оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц допускается при условии, что отдельное рассмотрение дела в отношении последних невозможно. Вопрос о наличии таких оснований решается с учетом материалов имеющихся по делу, других конкретных обстоятельств, а также требований ст. 94 УПК Украины, в которой определены поводы и основания к возбуждению уголовного дела. Выясняя возможность рассмотрения дела в отношении другого лица в отдельном производстве, судья должен руководствоваться требованиями ст. 26 УПК Украины, принимая во внимание, что дела о преступлении, совершенном в соучастии, должны рассматриваться, как правило, в одном производстве.

Как следует из материалов уголовного дела, 30.11.2006 ода в отношении ОСОБА_13 и ОСОБА_12 было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 190 УК Украины - по факту мошенничества в отношении ОСОБА_11 и данное уголовное дело объединено с ранее возбужденным уголовным делом № 660587 в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7

В этот же день в отношении ОСОБА_13 и ОСОБА_12 было возбуждено уголовное дело по ст. 358 ч. 2 УК Украины (по факту по факту подделки паспорта ОСОБА_11.); по ст. 358 ч. 2 УК Украины (по факту подделки заказа № 1662 о направлении техника для регистрации текущих изменений и получения справки характеристики); по ст. 358 ч. 3 УК Украины (по факту использования заведомо поддельного документа - паспорта ОСОБА_11.); по ст. 358 ч. 2 УК Украины (по факту подделки нотариально заверенной доверенности от имени ОСОБА_11.); по ст. 358 ч. 3 УК Украины (по факту использования заведомо поддельного документа - паспорта ОСОБА_11.); по ст. 358 ч. 3 УК Украины (по факту использования заведомо поддельного документа - паспорта ОСОБА_11.); по ст. 358 ч. 2 УК Украины (по факту подделки нотариально заверенной доверенности от имени ОСОБА_11.); по ст. 358 ч. 2 УК Украины (по факту подделки нотариально удостоверенного договора купли-продажи от имени ОСОБА_11.), а 27.03.2007 года в отношении указанных лиц возбуждено уголовное дело по ст. 209 ч.3 УК Украины. Вышеуказанные уголовные дела объединены в одно производство с возбужденным уголовным делом № 660587 в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7

Кроме того, в этот же день, т.е. 30.11.2006 года в отношении неустановленно лица было возбуждено уголовное дело по ст. 358 ч. 2 УК Украины (по факту подделки паспорта ОСОБА_8.); по ст. 358 ч. 3 УК Украины (по факту использования заведомо поддельного паспорта ОСОБА_8.); по ст. 358 ч. 2 УК Украины (по факту подделки нотариально заверенной доверенности от имени ОСОБА_8.); по ст. 358 ч. 2 УК Украины (по факту подделки заказа № 61 о направлении техника для регистрации текущих изменений и получения справки характеристики); по ст. 190 ч. 4 УК Украины (по факту мошенничества в отношении ОСОБА_8.); по ст. 358 ч. 2 УК Украины (по факту подделки нотариально удостоверенного договора купли-продажи от имени ОСОБА_8.); по ст. 358 ч. 3 УК Украины (по факту использования заведомо поддельного документа - паспорта ОСОБА_8.). Вышеуказанные уголовные дела объединены в одно производство с возбужденным уголовным делом № 660587 в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7

29 марта 2007 года ОСОБА_12 и ОСОБА_13 привлечены в качестве обвиняемых по данному уголовному делу и им предъявлено обвинение по ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 1, ч. 2, ч. 3, 209 ч. 3 УК Украины.

В этот же день ОСОБА_12 и ОСОБА_13 объявлены в розыск.

30.03.2007 года уголовное дело в отношении ОСОБА_12, ОСОБА_13 и иных неустановленных лиц выделено в отдельное производство.

При этом уголовное дело в отношении ОСОБА_4, действия которого органом досудебного следствия были квалифицированы по ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 357 ч. 3, 190 ч. 4, 209 ч. 2, 28 ч. 3 - 358 ч. 2, 28 ч. 3 - 358 ч. 3, 209 ч. 3, УК Украины; ОСОБА_5, действия которого были квалифицированы по ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч. 4, 357 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 209 ч. 2, 28 ч. 3 - 358 ч. 2, 28 ч. 3 - 358 ч. 3, 209 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_7, действия которого квалифицированы по ст.ст. 28 ч. 3 - 358 ч. 2, 28 ч. 3 - 358 ч. 3, 190 ч. 4, 209 ч. 3 УК Украины, с обвинительным заключением направлено в суд.

По результатам судебного рассмотрения данное уголовное дело дважды - 13.05.2010 года и 11.04.2011 года было возвращено прокурору Ленинского района г.Севастополя для производства дополнительного расследования, в том числе, по тем основаниям, что в ходе досудебного следствия была допущена неполнота досудебного следствия, выразившаяся в отсутствии по настоящему делу потерпевших и безосновательном признании в качестве их представителей ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

В ходе производства досудебного следствия 28.12.2011 года прокурором Ленинского района г.Севастополя Карпеевым А.М. уголовное дело в отношении обвиняемых ОСОБА_4 по ст.ст. 190 ч. 4, 209 ч. 2, 209 ч. 3, 357 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч. 4, 209 ч. 2, 209 ч. 3, 357 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_7 по ст.ст. 190 ч. 4, 209 ч. 2, 209 ч. 3, 357 ч. 3 УК Украины прекращено на основании п. 2 ст. 213 УПК Украины в связи с недоказанностью вины обвиняемых. При этом уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч. 4, 209 ч. 2, 209 ч. 3, 357 ч. 3 УК Украины было выделено из данного уголовного дела и направлено для организации досудебного следствия по подследственности в СО Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе.

Вместе с тем, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, несмотря на то, что уголовное дело в отношении них по факту мошенничества в отношении ОСОБА_11 и ОСОБА_8 прекращено за недоказанностью их вины, продолжают обвиняться в совершении преступлений, связанных с подделкой и использованием заведомо поддельных документов, т.е. в совершении преступлений, которые явились способом совершения мошенничества в отношении ОСОБА_11 и ОСОБА_8 При этом в ходе досудебного следствия место нахождение как потерпевших - ОСОБА_11 и ОСОБА_8, так и обвиняемых - ОСОБА_13 и ОСОБА_12 до настоящего времени не установлено.

Таким образом, учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, являются способом совершения преступлений против имущества ОСОБА_11 и ОСОБА_8 и данное обвинение тесно связано с предыдущим, что обуславливает необходимость установления местонахождения ОСОБА_11 и ОСОБА_8 и обязательного их допроса с разъяснением процессуальных прав, рассмотрение настоящего уголовного дела в отдельности от уголовного дела по факту совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч. 4, 209 ч. 2, 209 ч. 3, 357 ч. 3 УК Украины, невозможно, поскольку может отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения настоящего дела.

Кроме того, в соответствии со статьей 131 УПК Украины, при наличии достаточных доказательств, которые указывают на совершение преступление конкретным лицом, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении этого лица в качестве обвиняемого. Согласно ст. 132 УПК Украины в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано, в том числе преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, время, место и иные обстоятельства совершения преступления, насколько они известны следователю, и статья уголовного закона, которой предусмотрено это преступление. Если обвиняемый привлекается к ответственности за совершение нескольких преступлений, которые подпадают под признаки разных статей уголовного закона, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, какие именно действия вменяются обвиняемому в вину по каждой из этих статей.

Вместе с тем, вменяя ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 совершение преступлений, в том числе, предусмотренных ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины (по факту поделки и использования заведомо поддельных документов) в составе организованной группы, квалифицируя их действия по ст. 28 ч. 3 УК Украины, в состав которой, по мнению органа досудебного следствия, входили ОСОБА_12 и ОСОБА_13, в резолютивной части постановления о привлечении ОСОБА_12 и ОСОБА_13 к уголовной ответственности отсутствует указание на то, что им предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 28 ч. 3 - 358 ч. 2, 28 ч. 3 - 358 ч. 3 УК Украины.

Кроме того, как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_4 и из резолютивной части обвинительного заключения, в отношении ОСОБА_4 сформулировано обвинение, описаны действия, подлежащие квалификации согласно уголовного закона, дана юридическая квалификация по соответствующей статье закона, предусматривающей преступление, признаки состава которого описаны как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в резолютивной части обвинительного заключения. В то же время, в резолютивной части постановления о привлечении ОСОБА_4 в качестве обвиняемого указано, что ему предъявлено обвинение лишь в совершении преступлений, предусмотренных ст. 28 ч. 3 - 358 ч. 2, ч. 3 УК Украины (в редакции от 01.09.2001 года), при том, что действия ОСОБА_4 по данному делу квалифицированы еще и по ст. 358 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины (в редакции от 01.09.2001 года).

Аналогичным образом изложено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_5, в резолютивной части которого также отсутствует указание на то, что ОСОБА_5 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины.

Более того, обвинительное заключение на основании ст. 223 УПК Украины является процессуальным документом, в котором подводятся итоги расследования по делу и формулируется обвинение, на основании которого уголовное дело в отношении обвиняемого направляется в суд. На основании этого процессуального документа обвиняемый готовится к защите от предъявленного обвинения в суде.

Согласно требованиям ст. 132 УПК Украины, инкриминируемое обвинение должно быть предельно конкретизировано, а если в совершении преступления принимали участие несколько лиц, то в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должна быть четко указана роль каждого из соучастников в его совершении.

В силу требований ст. 223 УПК Украины в описательной части обвинительного заключения указываются обстоятельства дела как они были установлены на досудебном следствии, место, время, способы, мотивы и последствия преступления, совершенного каждым из обвиняемых.

Вместе с тем, из обвинения, предъявленного органом досудебного следствия подсудимым - ОСОБА_4, ОСОБА_5 и неустановленному лицу по ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины не ясно кто конкретно из них подделал паспорт ОСОБА_8, вклеив в него фотографию неустановленного лица, кто из них собственноручно заполнил заказ № 62 от 13.01.2006 года от имени ОСОБА_8 с целью направления техника для регистрации текущих изменений и получения справки характеристики, кто из них привлек к участию в преступной деятельности ОСОБА_9, кто из них предоставил заведомо поддельный документ - паспорт на имя ОСОБА_8 частному нотариусу ОСОБА_10 при оформлении сделки купли-продажи квартиры АДРЕСА_6.

Также из обвинения, предъявленного органом досудебного следствия подсудимым - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 не ясно кто из них подделал паспорт ОСОБА_11, вклеив в него фотографию ОСОБА_13, кто из них привлек к участию в преступной деятельности ОСОБА_9, кто именно передал копию паспорта ОСОБА_9 и поддельный паспорт ОСОБА_11 участникам группы - ОСОБА_12, ОСОБА_7 и ОСОБА_13 и дал указание оформить нотариально заверенною доверенность от имени ОСОБА_11, а также не ясно в чем выразились активные действия ОСОБА_7, направленные на использование заведомо поддельного документа - паспорта ОСОБА_11 при оформлении нотариально удостоверенной доверенности от имени ОСОБА_11 на имя ОСОБА_9 в нотариальной конторе частного нотариуса ОСОБА_15, а также в подделке нотариально удостоверенной доверенности № 808 от имени ОСОБА_11 на имя ОСОБА_9

Указанные обстоятельства препятствуют обеспечению индивидуализации обвинения, уголовной ответственности, а также осуществлению подсудимыми права на защиту.

Отмеченные нарушения, в соответствии со ст. 370 УПК Украины, являются существенными, исключающими возможность вынесения приговора. При этом, данная неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, поскольку предъявление лицу нового обвинения является одним из следственных действий, производимых следователем при производстве досудебного следствия, что свидетельствует о необходимости и обязательности производства досудебного следствия.

Также в ходе досудебного следствия был проведен ряд следственных действий, таких как, предъявление свидетелям фотоснимков для опознания, в частности: свидетелю ОСОБА_20 (том 1 л.д. 164); свидетелю ОСОБА_21 (том 1 л.д. 168); свидетелю ОСОБА_22 (том 1 л.д. 170);свидетелю ОСОБА_23 (том 1 л.д. 172). Вместе с тем, в нарушение ст. 176 УПК Украины, в указанных протоколах отсутствуют данные о лицах, которые были предъявлены для опознания, что лишает суд возможность дать оценку указанным протоколам, а также самостоятельно установить лиц, изображенных на указанных фотоснимках.

С учетом изложенного, суд считает, что без установления места нахождения ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_12 и без проведения с их участием необходимых следственных действий, направленных на установление истины по делу, а также без устранения нарушений, изложенных в мотивировочной части постановления, суд лишен возможности постановить по делу законное и обоснованное решение.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 28 ч. 3 - 358 ч. 2, 28 ч. 3 - 358 ч. 3 УК Украины (в редакции от 01.09.2001 г.), ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 28 ч. 3 - 358 ч. 2, 28 ч. 3 - 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 28 ч. 3 - 358 ч. 2, 28 ч. 3 - 358 ч. 3 УК Украины, подлежит направлению прокурору для организации производства дополнительного расследования, в ходе которого необходимо установить место нахождение ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_12, в случае установления их места нахождения объединить уголовные дела в одно производство, провести очные ставки между ними и ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, дать оценку их действиям, в случае невозможности установления их места нахождения конкретизировать действия ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 с указанием роли каждого из обвиняемых в совершении преступлений, при необходимости выполнить иные следственные действия по делу, которые могут возникнуть в ходе досудебного следствия.

Ходатайство защитников и подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 об отмене ранее избранной в отношении них меры пресечения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 148 УПК Украины, меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому или осужденному с целью предупредить попытки уклониться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.

Учитывая тот факт, что подсудимые в силу ст. 89 УК Украины не судимы, имеют постоянное место жительства и работы в г. Севастополе, ни разу за время, на протяжении которого слушалось дело в суде не позволили себе опоздать или не явиться в судебное заседание, суд полагает, что нет необходимости в применении к ОСОБА_4, ОСОБА_5 меры пресечения в виде залога, а в отношении ОСОБА_7 - в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 165, 281 УПК Украины 1960 г., Постановлением Пленума Верховного Суда Украины "О практике применении судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование" № 2 от 11 февраля 2005 года, п. 11 раздела ХI "Переходные положения" Уголовного процессуального кодекса Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 28 ч. 3 - 358 ч. 2, 28 ч. 3 - 358 ч. 3 УК Украины (в редакции от 01.09.2001 г.), ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 28 ч. 3 - 358 ч. 2, 28 ч. 3 - 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 28 ч. 3 - 358 ч. 2, 28 ч. 3 - 358 ч. 3 УК Украины, - направить прокурору Ленинского района города Севастополя для организации дополнительного расследования.

Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 - в виде залога, ОСОБА_7 - в виде подписки о невыезде - отменить.

Залог в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) гривен, внесенный ОСОБА_24 на депозитный счет Судебной администрации в г.Севастополе, согласно постановления Ленинского районного суда г.Севастополя от 15 сентября 2006 года - возвратить залогодателю ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_15.

Залог в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) гривен, внесенный ОСОБА_25 на депозитный счет Судебной администрации в г.Севастополе, согласно постановления Ленинского районного суда г.Севастополя от 02 декабря 2006 года - возвратить залогодателю ОСОБА_25.

На постановление в течение 7 суток со дня следующего за его оглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Постановление вступило в законную силу 09 января 2014 года.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя С.В. Орлова

Оригинал постановления хранится в материалах уголовного дела № 2703/23/2012 (производство 1/764/100/2013) года в архиве Ленинского районного суда г. Севастополя.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя С.В. Орлова