Справа № 764/13837/13-к

1-кп/764/443/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого - судді Василенка А.М.,

при секретарі - Коваль А.О.,

за участю прокурора - Дромашка О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі кримінальне провадження № 12013140060007162 від 30 листопада 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополя, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, холостого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на початку червня 2013 року в денну пору доби, більш точний час та дата не встановлені, діючи умисно, з метою незаконного придбання, без мети збуту, знаходячись в підземному переході на вул. Матроса Кошки в м. Севастополі, незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб рослинного походження, який зберігаючи при собі перевіз в орендоване приміщення, що розташоване в АДРЕСА_3 після чого вживав за допомогою п'яти курильних трубок та інших приспособлень на протязі певного часу. 16 жовтня 2013 року під час обшуку в будинку АДРЕСА_3 в м. Севастополі у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено п'ять курильних трубок на пластикову пляшку з обрізаним дном із нашаруванням смолянистої речовини темного кольору, яка згідно висновку експерта № 469 від 01 листопада 2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смолою канабісу загальною масою 1,70 г.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 26 грудня 2013 року, укладена між прокурором прокуратури Ленінського району м. Севастополя Дромашком О.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_2

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і зобов'язався оплатити витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 856,52 гривень.

Згідно угоди сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Розглядаючи в порядку п. 1, ч. 3, ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468 і ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнав себе винним, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Ленінського району м. Севастополя Дромашком О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, арешт на майно не накладався, питання речових доказів судом вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 26 грудня 2013 року про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Ленінського району м. Севастополя Дромашком О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 грудня 2013 року покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 469 від 01 листопада 2013 року в сумі 856 (вісімсот п'ятдесят шість) гривень 52 копійки.

Речові докази: п'ять курильних трубок, наперсток та пляшку з обрізаним дном, які поміщені в спецпакет НДЕКЦ № 1900648, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Ленінського РВ УМВС України в м. Севастополі - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Севастополя через Ленінський районний суд міста Севастополя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий