ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
02.06.06 Справа № А-8/50
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючої-судді Дубник О.П.
суддів Бобеляк О.М.
Орищин Г.В.
При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.
розглянув апеляційну скаргу Калуської об’єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) №6107 від 27.04.2006р.
на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2006р.
у справі №А-8/50
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Ігросвіт», м.Івано-Франківск
до відповідача 1: Калуської ОДПІ, м.Калуш
до відповідача 2: Калуського відділення державного казначейства (далі ВДК), м.Калуш
про зарахування надмірної сплати вартості торгових патентів в сумі 4900 грн. в рахунок сплати вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у наступних звітних (податкових) періодах
за участю представників
від позивача –Мушинський В.Т. –представник (дов. у справі);
від відповідача 1 –Рущак О.О. –представник (дов. у справі);
від відповідача 2 - не з’явився.
Права та обов’язки згідно ст.ст. 49, 51 КАС України роз’яснено, заяв про відвід суддів не поступало.
Технічна фіксація судового процесу здійснювалась з допомогою програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.
Калуське ВДК належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи, докази цього містяться в матеріалах справи, ухвала суду про призначення справи до розгляду направлялась сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2006р. у цій справі (суддя Шіляк М.А.) задоволено позов ТзОВ «Ігросвіт»до Калуської ОДПІ, Калуського ВДК і зобов’язано Калуську ОДПІ зарахувати відповідачу надмірну сплату вартості торгових патентів в сумі 4900 грн. в рахунок сплати вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у наступних звітних (податкових) періодах.
Постанова суду мотивована ст.124 Конституції України, п.п.3, 5 ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№98/96-ВР від 23.03.1996р., ст.ст.57, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік»від 27.11.2003р. №1344-ІУ (далі Закон №1344-ІУ), п.19 ч.1 ст.14 Закону України «Про систему оподаткування», на підставі яких місцевим господарським судом зроблено висновок про підставність позовних вимог ТзОВ «Ігросвіт», оскільки ставки, механізм справляння податків і зборів (обов’язкових платежів) не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування, а позивач здійснив оплату вартості торгових патентів в сумі 4900 грн. за перший квартал 2004р. згідно встановлених законом, який діяв на момент сплати вказаних платежів, строків, тобто до вступу в силу Закону №1344-ІУ (01.01.04р.).
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, Калуська ОДПІ оскаржила рішення суду, наполягаючи на відсутності правових підстав стверджувати про те, що позивач надмірно сплатив кошти за останній термін дій торгових патентів, адже останній період дії цих патентів припадає вже на 2006р., а не на 2003р., коли слід застосовувати вимоги Закону №1344-ІУ.
Також апелянт вважає безпідставними висновки місцевого господарського суду про наявність н6адмірної сплати позивачем за 1 кв. 2004р. вартості торгових патентів, стверджуючи, що позивач за цей період повинен проводити оплату вартості патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, виходячи із розміру, встановленого Законом №1344-ІУ.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач, заперечуючи проти доводів апелянта, стверджує, що, оскільки, підприємство платило вартість торгових патентів до набуття чинності Закону №1344-ІУ, то останнє повинно платити по тих ставках, які діяли на час оплати вартості торгових патентів, і звільняється від обов’язків додаткового внесення вартості торгового патенту; просить залишити без змін оскаржуване рішення суду.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, судом встановлено наступне:
згідно платіжного доручення №453 від 12.12.03р. (наявне у справі) ТзОВ «Ігросвіт»оплатило вартість торгових патентів на право діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 6857,10 грн. (за 7 ігрових автоматів), з яких 2450 грн. –плата за перший квартал 2004р., 2450 грн. –доплата за останній квартал дії патенту, 1957,10 грн. –доплата за перший квартал 2004р.
В результаті звернення позивача до податкового органу з вимогою зарахувати в рахунок сплати вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у наступних звітних (податкових) періодах, або перерахувати на розрахунковий рахунок товариства зайво сплачені кошти в сумі 4900,00грн. (листом №10 від 10.01.06), відповідачем не задоволено таку вимогу.
Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік): для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем - 1400 грн., або 350 грн. на квартал (п.3 ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№98/96-ВР від 23.03.1996 року, із змінами та доповненнями (далі Закон №98/96-ВР)).
Згідно п.п.4, 5 ст.5 Закону №98/96-ВР термін дії торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу становить 60 календарних місяців; оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.
При придбанні нового патенту оплачується одночасно вартість патенту за перший і останній квартал дії патенту.
Однак, у зв’язку із прийняттям 27.11.03р. Закону №1344-ІУ (набрав чинність 01.01.04р.), ст.57 якого збільшено вартість торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у два рази та внесено зміни щодо вартості торгового патенту до ч.3 ст.5 цього Закону №98/96-ВР, податковий орган заперечує проти наявності у позивача переплати в сумі 4900 грн.
Пунктом 19 частини 1 статті 14 Закону №98/96-ВР плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності передбачена серед загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів), що обумовлює суть плати за торговий патент як суми податкового зобов'язання. Останнє ж визначається для платника згідно законодавства, чинного на момент його існування.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.91р. №251-XII (далі Закон №251-XII) ставки, механізм справляння податків і зборів (обов’язкових платежів) і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.
Враховуючи приписи ч.1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі.
Зміни і доповнення до цього Закону, інших законів України про оподаткування стосовно пільг, ставок податків і зборів (обов'язкових платежів), механізму їх сплати вносяться до Закону №251-XII, інших законів України про оподаткування не пізніше ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року.
Будь-які податки і збори (обов'язкові платежі), які запроваджуються законами України, мають бути включені до вищенаведеного Закону.
З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про наявність у позивача надмірної сплати вартості торгових патентів за 1 кв. 2004р., але лише в сумі 2450 грн., оскільки позивачем, як зазначалось вище, за цей квартал оплата здійснена у строк і в розмірі, встановлених діючим на момент сплати законодавством.
Таке твердження суду апеляційної інстанції випливає також з приписів абзацу третього п.5 ст.5 Закону №98/96-ВР, яким передбачено звільнення суб’єкта підприємницької діяльності від обов’язку додаткового внесення збільшеного розміру вартості торгового патенту при зміні його вартості законодавцем у разі здійснення суб’єктом підприємницької діяльності попередньої оплати вартості торгових патентів за весь термін дії торгового патенту.
Як вбачається з матеріалів справи, і ця обставина не спростована позивачем, останнім припридбанні торгового патенту не здійснено проплати за весь термін його дії.
Що ж стосується тверджень податкового органу, що позивач узгодив податкове зобов’язання, а від-так, не може його оскаржити ні в адміністративному, ні в судовому порядку, то такі є помилковими, оскільки ні податкових декларацій, ні розрахунків в розумінні п.п.1.11 ст.1 абзацу 1 п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-Ш, із змінами та доповненнями, по вартості торгових патентів позивач не подає.
Таким чином, постанову місцевого господарського суду слід змінити, а позов задоволити частково, визначивши позивачу зайво сплаченими 4407,10 грн. вартості торгових патентів, яка зараховується йому в рахунок сплати вартості торгових патентів за здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у наступних звітних (податкових) періодах
На підставі викладеного, керуючись п.п.6, 7 розділу VII, ст.ст.195, 196, 198, 201, 205, 207, 209, ч.5 ст.254 КАС України –
Львівський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу задоволити частково.
2. Постанову господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2006р. у цій справі змінити, у зв’язку із чим її резолютивну частину викласти в такій редакції: «Позов задоволити частково. Калуській ОДПІ зарахувати ТзОВ «Ігросвіт», м.Івано-Франківськ, вул.Б.Лепкого, 18/1, надмірну сплату вартості торгових патентів в сумі 4407,10 грн. в рахунок сплати вартості торгових патентів за здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у наступних звітних (податкових) періодах. В решті позову відмовити.»
3. Місцевому господарському суду видати наказ на відшкодування позивачеві судових витрат пропорційно задоволеним вимогам.
Головуюча-суддя О.П. Дубник
суддя О.М.Бобеляк
суддя Г.В.Орищин