Справа № 2-1217/10

                                                   У Х В А Л А

про виправлення описки

08 січня 2014 року

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі: головуючого судді –Прищепа А.В.

при секретарі –Захарової Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву питання про виправлення описки в ухвалі Алуштинського міського суду від 04 листопада 2013 року (резолютивної частини, та в повному тексті ухвали) за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами заочного рішення Алуштинського міського суду від 24 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом АКБ “Чорноморський банк розвитку та реконструкції” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                   В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Алуштинського міського суду від 04 листопада 2013 року заява ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами заочного рішення Алуштинського міського суду від 24 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом АКБ “Чорноморський банк розвитку та реконструкції” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без задоволення.

У вступній та резолютивній частині ухвали Алуштинського міського суду від 04 листопада 2013 року вказано « у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами заочного рішення Алуштинського міського суду від 24 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом АКБ “Чорноморський банк розвитку та реконструкції” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором» відмовити, однак у повному тексті зазначеної ухвали вказано « заяву ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами заочного рішення Алуштинського міського суду від 24 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом АКБ “Чорноморський банк розвитку та реконструкції” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_5 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 21 листопада 2012 року залишити без задоволення».

Сторони були повідомлені про день та час розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідним виправити описку в рішенні Алуштинського міського суду від 04 листопада 2013 року по наступним підставам.

Ухвалою Алуштинського міського суду від 04 листопада 2013 року заява ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами заочного рішення Алуштинського міського суду від 24 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом АКБ “Чорноморський банк розвитку та реконструкції” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без задоволення.

У вступній та резолютивній частині ухвали Алуштинського міського суду від 04 листопада 2013 року вказано « у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами заочного рішення Алуштинського міського суду від 24 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом АКБ “Чорноморський банк розвитку та реконструкції” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором» відмовити, однак у повному тексті зазначеної ухвали вказано « заяву ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами заочного рішення Алуштинського міського суду від 24 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом АКБ “Чорноморський банк розвитку та реконструкції” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_5 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 21 листопада 2012 року залишити без задоволення».

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену описку чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляє ухвалу. Особи які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

          Таким чином суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити допущену описку в рішенні Алуштинського міського суду від 04 листопада 2013 року.

          На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України,

                                                   У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Алуштинського міського суду від 04 листопада 2013 року (резолютивної частини, та в повному тексті ухвали) за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами заочного рішення Алуштинського міського суду від 24 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом АКБ “Чорноморський банк розвитку та реконструкції” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та викласти в такій редакції:

Резолютивну частину ухвали Алуштинського міського суду від 04 листопада 2013 року викласти в наступній редакції:

– «заяву ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами заочного рішення Алуштинського міського суду від 24 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом АКБ “Чорноморський банк розвитку та реконструкції” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення».

В повному тексті ухвали Алуштинського міського суду від 04 листопада 2013 року резолютивну частину викласти в такій редакції:

- «заяву ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами заочного рішення Алуштинського міського суду від 24 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом АКБ “Чорноморський банк розвитку та реконструкції” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної республіки Крим у порядку та строки зазначені у ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: