Справа № 117/1535/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Петрова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови, зобов'язання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 38951825 від 09 серпня 2013 року, зобов'язання відділу примусового виконання рішень виконати виконавчий лист № 117/221/13-ц від 15 травня 2013 року у повній відповідності до Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 23 липня 1993 року.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 31 жовтня 2013 року було залишена без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: ст.ст. 119, 120, 383, 384 ЦПК України, а саме: відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. При цьому, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, що є невідповідністю вказаної норми закону, яка має бути виправлена заявником; відповідно до ст. 119 ЦПК України скарга повинна містити ім'я (найменування) заінтересованої особи, її місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; відповідно до ст. 120 ЦПК України до скарги має бути її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з повідомлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 07 листопада 2013 року, проте недоліки позову, виявлені ухвалою суду від 31 жовтня 2013 року, позивачем до теперішнього часу не виконані.

У зв'язку з цим, позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови, зобов'язання виконати певні дії слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, позивачу належить роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови, зобов'язання виконати певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Петрова