Справа № 10-32/08  

Головуючий по 1 інстанції

Категорія       

ОСОБА_4

Доповідач в апеляційній інстанції КЕКУХ В.Ф.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2008 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого   КЕКУХ В.Ф.

суддів   ЄВТУШЕНКА В.Г.,  ЛИГИ М.П.

за участю прокурора  ПОНОМАР В.О.

апелянта          ОСОБА_1

розглянувши матеріали зацікавленої особи ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 3 грудня 2007 p.,  -

встановила:

Зазначеною постановою судді залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 9.10.2007 р. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо дій медсестри ОСОБА_3 - із-за відсутності достатніх даних,  які вказують на наявність ознак злочину,  зокрема,  халатного відношення до своїх службових обов'язків чи інших протиправних дій при наданні медичної допомоги ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в приміщенні Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області у вигляді ін'єкції медичних препаратів.

До суду з скаргою ОСОБА_1 зверталась 15.10.2007 р. і просила скасувати постанову ОСОБА_2 т. я. вважала,  що непрофесійні дії акушерки ОСОБА_3 є протиправними і кримінальними,  оскільки вони призвели до виникнення пухлини -інфільтрату.

Не погоджуючись з постановою судді ОСОБА_4,  ОСОБА_1 в апеляції посилається на незаконність її,  зазначає про упереджені стосунки з боку прокурора ОСОБА_5 до неї,  що спонукає до не встановлення істини по факту введення ін'єкції ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та виникнення після цього після інфекційного інфільтрату на тілі ОСОБА_1

Апелянт просить скасувати постанову суду і направити йому матеріали для виконання вимог ст. ст. 22,  76 КПК України.

Заслухавши доповідача,  міркування прокурора,  який не вбачає підстав для задоволення апеляції,  ОСОБА_1,  яка підтримала свою апеляцію,  перевіривши матеріали,  обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів приходить до слідуючого.

Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані,  що вказують на наявність ознак злочину. В свою чергу,  достатніми є такі дані,  які за своїм характером свідчать про факт кримінально-караних дій.

Як вбачається з наявних матеріалів,  ОСОБА_1 кілька разів зверталася з письмовими заявами та скаргами на неправомірні,  з її точки зору,  дії ОСОБА_3,  що слугувало приводом для детальної перевірки піднятих скаржницею питань.

Суддя ОСОБА_4,  розглядаючи апеляцію ОСОБА_1,  не звернув уваги на те,  що посадові особи,  які були задіяні в перевірці,  в повному обсязі не виконали постанову судді райсуду м. Черкаси ОСОБА_6 від 27 червня 2007 p.,  яка знаходиться в законній силі і в якій деталізовано,  на що необхідно звернути увагу при здійсненні перевірок заяв скаржниці.

Крім того,  працівники прокуратури при цьому проігнорували процесуальні документи та вказівки працівників Генеральної прокуратури України ОСОБА_8,  ОСОБА_7,  колишнього прокурора Соснівського району м. Черкаси ОСОБА_9. Більше того,  ними не виконані вимоги останньої постанови в. о. прокурора Соснівського району м. Черкаси ОСОБА_10 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 серпня 2007 року(а. с 140) та прямої вказівки заступника прокурора області ОСОБА_11 забезпечити повну,  об'єктивну і всебічну перевірку заяв ОСОБА_1 вих.. 3.09.2007 р. № 04/2-214 матер. 07) (а. с. 141).

Після цього пом. прокурора Соснівського району м. Черкаси ОСОБА_12 з невідомих причин спонукав дільничного інспектора міліції ОСОБА_2 9.10.2007 р. винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_3,  хоча останній не був ніколи задіяний в перевірці і не є в обстановці,  що склалася,  повноважною особою на винесення такої постанови.

За таких обставин постанова судді є юридично неспроможною і вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 362,  366,  382 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію зацікавленої особи ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Соснівського райсуду м. Черкаси ОСОБА_4 від 3 грудня 2007 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 10 жовтня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 -скасувати.

Матеріали дослідчої перевірки направити Соснівському райсуду м. Черкаси на новий розгляд.