Справа № 22ц-7985/2007р.                    Головуючий в 1 інстанції Дундарь І.А.

Категорія № 43                                    Доповідач Ігнатова Л.Є.

УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2007 року                 Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Новодворської О.І.,

суддів                                                                   Ігнатової Л.С, Маширо О.П.,

при секретарі Маслаковій М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 2 жовтня 2002 року по справі за позовом ЗАТ „Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію та горяче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 2 жовтня 2002 року, яким були задоволені позовні вимоги ЗАТ „Горлівськтепломережа" і на їх користь у солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за отриману теплову енергію та горяче водопостачання у сумі 1404  грн.  та держмито у сумі по 17  грн.  з кожного.

В апеляційній скарзі відповідачка просить скасувати рішення суду і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права, оскільки справу було розглянуто без їх участі. Ні вона ні її члени сім"ї не були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, а також суд допустив неповноту з"ясування обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник доводи апеляційної скарги підтримали. Відповідач ОСОБА_2 також підтримав доводи апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, пояснення з"явившихся сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Частина перша статті 159 ЦПК України, передбачає, що розгляд цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов"язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 ЦПК України ( в редакції 1963 року), суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, щодо яких немає відомостей про вручення їм повісток.

Статтею 96 цього ж Кодексу передбачено, що якщо місце фактичного перебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження повістки з підписом службової особи виконкому сільської Ради народних депутатів за місцем знаходження майна відповідача або домоуправління останнього відомого місця перебування відповідача про те, що вручити повістку адресатові не можна через його відсутність.

2

Згідно протоколів судових засідань справа призначалась до розгляду на 26 вересня 2002 року та на 2 жовтня 2002 року і справа була розглянута 2 жовтня 2002 року (а.с. 8, 12).Однак в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи. Також в матеріалах справи відсутні відомості і про те, що відповідачі за місцем реєстрації не проживають.

В розписках, які заповнені на ім"я відповідачів (а.с. 9, 10) не містяться відомості про те, що останнім були вручені повістки чи відомості працівників КП „Малинича" про те, що вручити повістки адресатові не можна через відсутність відповідачів.

Тобто з наведених обставин вбачається, що суд першої інстанції розглянув справу за відсутністю відповідачів, які не були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання. А тому рішення суду відповідно до вимог ч.3 п.1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 311 ч.1 п.3, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 2 жовтня 2002 року скасувати, а справу направити до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.