Справа № 22 - 8168                                               Головуючий у 1 інстанції Гапонов А.В.

Категорія 5                                                                                    Доповідач Рибалко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Рибалко Л.І.

суддів Новікової Г.В. Дем"яносова М. В.

при секретарі Білявської І.Є.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку за апеляційною скаргою виконавчого комітету Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду від 6 вересня 2007 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Краматорської міської ради про визнання права власності на самовільно побудовані споруди,

встановила

В апеляційній скарзі представник виконавчого комітету ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та відмові у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд оскаржуваним рішенням визнав право власності за ОСОБА_1 на самовільно збудовані споруди, а саме: гараж „Б", сіни „ а-2" , тамбур" а-3", розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1, але при цьому не притягнув у якості відповідача міську раду, та не з"ясував питання про відвід позивачці земельної ділянки.

Позивачка заперечувала проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на те, що земельна ділянка під забудову була виділена у минулому часі відповідно до встановлених на той час норм, про що свідчить свідоцтво про право власності на будинок , яке видано взамін договору про забудову на підставі рішення виконкому від 28 грудня 1966р. Біля будинку у зв'язку з побутовими потребами побудувала тамбури та гараж. Зараз вирішується питання про приватизацію земельно ділянки.

Колегія суддів, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Справа про визнання права власності на самовільно збудовані споруди розглянута за участю представника міської ради, про що свідчить доручення міського голови.

Суд, вирішуючи спір по суті правильно встановив, що позивачці для забудови земельної ділянки надавався відповідний дозвіл і є свідоцтво про право власності на жилий будинок за АДРЕСА_1. Сіни та тамбур прибудовані до цього будинку, а гараж знаходиться на цій же земельній ділянці.

 2

За таких обставин рішення суду відповідає вимогам процесуального законодавства та ст. 376 ЦК України. Доводи, приведені в апеляційній скарзі не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права , яке б призвело або могло привести до неправильного вирішення справи.

Керуючись вимогами ст. ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Краматорського міського суду від 6 вересня 2007 року залишити без зміни. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.