Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 103/3795/13-а
14.01.2014 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Яковенко С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Скісов О.Є. ) від 10.12.13 у справі № 103/3795/13-а
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим (вул. Сімферопольська, 5а,Бахчисарай,Автономна Республіка Крим,98403)
про зобов'язання провести перерахунок пенсії та стягнення суми
ВСТАНОВИВ:
Постановою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 10.12.13 у справі № 103/3795/13-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим про зобов'язання провести перерахунок пенсії та стягнення суми, - відмовлено.
Не погодившись з вказаною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Разом з апеляційною скаргою позивачем надано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частинами другою, третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини постанови від 10.12.2013 брав участь представник позивача, копія повного тексту постанови направлена на адресу сторін 11.12.2013 (арк.с.76).
Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 24.12.2013, тобто після закінчення встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного терміну для подачі апеляційної скарги.
Як затверджує заявник апеляційної скарги, копія постанови отримана його представником за заявою 20.12.2013.
Але належних доказів, які б підтверджували факт отримання тексту оскаржуваного рішення саме 20.12.2013 заявник не надає.
Крім того, у матеріалах справи відсутні докази про дату отримання позивачем або його представником копії оскаржуваного судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху до надання доказів про дату отримання ОСОБА_1 або його представником копії постанови Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 10.12.13, або вказання інших підстав для поновлення строку.
Керуючись статтями 70, 71, частиною першою статті 108, 186, частинами третьою, четвертою статті 187, частиною третьою статті 189, частиною третьою статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 10.12.13 у справі № 103/3795/13-а без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 тридцятиденний строк для усунення вказаних недоліків.
3. Запропонувати ОСОБА_1 в тридцятиденний строк усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні та допустимі докази підстав для поновлення строку на підтвердження обставин, викладених в апеляційній скарзі щодо пропущення строку апеляційного оскарження з поважних причин, дати отримання копії оскаржуваної постанови; або вказати інші підстави для поновлення строку.
4. Роз'яснити, що в іншому разі, відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті провадження по апеляційній скарзі.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
СуддяпідписС.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Суддя С.Ю. Яковенко