Справа № 372/2464/13-ц

Провадження 2-157/14

УХВАЛА

17 січня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Степанової О.С.,

при секретарі - Русановій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом заступника Генерального прокурора України Гаврилюка Михайло Івановича поданої в інтересах Кабінету Міністрів України, Державного комітету України із земельних ресурсів, Державного агентства земельних ресурсів, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення землі,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

25.12.2013 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_18 надійшло клопотання про призначення по справі будівельно-земельно-технічної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме проведення якої просив доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз, витрати, пов'язані з оплатою експертизи - покласти на відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні 17.01.2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_19 підтримав та просив задовольнити клопотання щодо призначення у справі експертизи та зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти призначення у справі експертизи, разом з тим в разі задоволення такого клопотання та призначення у справі експертизи просив суд також поставити на вирішення експерта сформульовані ним питання у своїх письмових запереченнях доручивши проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представники Кабінету Міністрів України, ДП «Київське лісове господарство», ПАТ «Укрексімбанк», в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для з'ясування обставин викладених в клопотанні необхідні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-земельно-технічну експертизу проведення якої доручити Незалежному інституту судових експертиз, витрати по проведенню якої покласти на ОСОБА_2

Згідно з п.5 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 цього Кодексу у разі призначення експертизи суд зупиняє провадження на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 202, 210 ЦПК Україні, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-земельно-технічну експертизу, щодо встановлення факту виділу в натурі земельних ділянок ( розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 02.11.2007 року №№1141, 1142, 1145, 1159, 1161, 1162, 1171, 1172, 1173,1177, 1190, 1192, 1195, 1197, 1208) на ведення особистого селянського господарства, проведення якої слід доручити Незалежному інституту судових експертиз (04205, м. Київ, вул.. Маршала Тимошенка, 21, корп.3, оф.7), та на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яким чином був проведений виділ в натурі кожної із зазначених земельних ділянок?

- Яким чином було проведено оформлення технічної документації щодо кожної із зазначених земельних ділянок?

- Яким чином було зареєстровано право власності на кожну із зазначених земельних ділянок?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

В розпряження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-157/14 в чотирьох томах.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя