Справа №784/3956/13 25.11.2013 25.11.2013 13.01.2014

Провадження №22-ц/784/3185/13

Головуючий у першій інстанції Сухаревич З.М.

Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.

Ухвала

Іменем України

13 січня 2014 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Шолох З.Л., Серебрякової Т.В.,

з секретарем судового засідання Богатирьової В.А.,

за участю: відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_4, подану його представником ОСОБА_6, про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Миколаївської області від 25 листопада 2013 року, ухваленого по справі за

позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Адміністрація Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», про зміну розміру часток житлового будинку, що знаходиться в спільній частковій власності та визнання права власності відповідно до розміру часток,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 і ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Адміністрація Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», Миколаївська міська рада, про зміну розміру часток житлового будинку, що знаходиться в спільній частковій власності та визнання права власності відповідно до розміру часток,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 25 листопада 2013 року рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 березня 2013 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_7 та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 240 грн. 55 коп.

20 грудня 2013 року відповідач ОСОБА_4, в особі свого представника ОСОБА_6, подав до апеляційного суду заяву про виправлення описки у зазначеному рішенні апеляційного суду, вважаючи, що суд допустив описку в написанні дати ухвалення рішення Заводського районного суду міста Миколаєва, оскільки замість « 26 березня 2013 року» помилково вказано « 27 березня 2013 рік».

Зазначена заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це мимовільні (випадкові), граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що 26 березня 2013 року Заводським районним судом міста Миколаєва ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_7 та зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Визначено, що частки співвласників будинку АДРЕСА_1 в місті Миколаєві складають: ОСОБА_7 - 47/100 частин, ОСОБА_3 - 53/100 частин. Визнано за кожним із них право власності відповідно до розміру ідеальних часток.

Разом з тим, ухвалою цього ж суду від 19 вересня 2013 року виправлено описку, допущену в рішенні суду першої інстанції й зазначено, що дата ухвалення рішення « 27 березня 2013 року», замість « 26 березня 2013 року» (а.с.156).

Вказане свідчить про відсутність описки в рішенні апеляційного суду, оскільки у ньому зазначено, що датою ухвалення рішення суду першої інстанції є 27 березня 2013 року.

За такого, заява відповідача ОСОБА_4, яка подана його представником ОСОБА_6, про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Миколаївської області від 25 листопада 2013 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 219,313,315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити відповідачу ОСОБА_4 у задоволенні заяви, поданої його представником ОСОБА_6, про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Миколаївської області від 25 листопада 2013 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Адміністрація Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», про зміну розміру часток житлового будинку, що знаходиться в спільній частковій власності та визнання права власності відповідно до розміру часток, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 і ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Адміністрація Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», Миколаївська міська рада, про зміну розміру часток житлового будинку, що знаходиться в спільній частковій власності та визнання права власності відповідно до розміру часток.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді :