КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________

Справа № 686/12716/13-ц

Провадження № 22-ц/792/2200/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.

суддів : Заїки В.М., Матковської Л.О.

при секретарі Терлич А.В.

з участю представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Хмельницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників розгляду, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, в якому його частка складає 73/100 житлового будинку з надвірними будівлями, а частка ОСОБА_2 - відповідно 23/100. У їхньому спільному користуванні перебуває земельна ділянка площею 600 кв. м., 0,0526 га площі якої фактично використовує позивач, а решта - 0,0167 га перебуває у користуванні ОСОБА_2 Такий порядок користування земельною ділянкою було встановлено ще його попередніми власниками. Крім того, між земельними ділянками, якими користуються сторони згідно встановленого порядку, встановлено паркан, кожен з них має свій окремий вхід до жилого будинку та надвірних будівель. Оскільки сторони мають намір розподілити дану земельну ділянку в натурі для її приватизації, просив встановити порядок користування земельною ділянкою закріпленою за домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між ним та ОСОБА_2, як співвласниками зазначеного житлового будинку та визнати за ним право користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0526 га та конфігурацією за лінійними промірами в межах: А-Б (землі Хмельницької міської ради) довжиною 9,03 м; Б-В (землі гр. ОСОБА_2) загальною довжиною 34,23 м (лінійні проміри в поворотних точках наступними довжинами: 8,63 м, 0,58 м, 4,03 м, 2,63 м, 6,71 м, 4,77 м, 1,64 м, 4,25 м, 0,71 м, 0,28 м); В-Г (землі Хмельницької міської ради) загальною довжиною 22,71 м (лінійні проміри в поворотних точках наступними довжинами: 7,04 м, 15,67 м); Г-Д (землі гр. ОСОБА_3) довжиною 15,68 м; Д-А (землі гр. ОСОБА_4) загальною довжиною 43,91 м (лінійні проміри в поворотних точках наступними довжинами: 1,25 м, 22,83 м, 14,33 м); визнати за ОСОБА_2 право користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0167 га та конфігурацією за лінійними промірами в межах: А-Б (землі Хмельницької міської ради) загальною довжиною 7,11 м (лінійні проміри в поворотних точках наступними довжинами: 2,41 м, 3,48 м, 1,22 м); Б-В (землі Хмельницької міської ради) довжиною 20,81 м; В-А (землі гр. ОСОБА_1) загальною довжиною 34,23 (лінійні проміри в поворотних точках наступними довжинами: 0,28 м, 0,71 м, 3,23 м, 1,02 м, 1,64 м, 4,77 м, 6,71 м, 2,63 м, 4,03 м, 0,58 м, 8,63 м).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02 липня 2013 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Хмельницьку міську раду.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2013 року позов задоволено. Встановлено порядок користування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), по АДРЕСА_1: ОСОБА_1 виділено із загальної площі земельної ділянки - частину земельної ділянки конфігурацією за лінійними промірами в межах: А-Б (землі Хмельницької міської ради) довжиною 9,03 м; Б-В (землі гр. ОСОБА_2) загальною довжиною 34,23 м (лінійні проміри в поворотних точках наступними довжинами: 8,63 м, 0,58 м, 4,03 м, 2,63 м, 6,71 м, 4,77 м, 1,64 м, 4,25 м, 0,71 м, 0,28 м); В-Г (землі Хмельницької міської ради) загальною довжиною 22,71 м (лінійні проміри в поворотних точках наступними довжинами: 7,04 м, 15,67 м); Г-Д (землі гр. ОСОБА_3) довжиною 15,68 м; Д-А (землі гр. ОСОБА_4) загальною довжиною 43,91 м (лінійні проміри в поворотних точках наступними довжинами: 1,25 м, 22,83 м, 14,33 м), площею 0,0526 га; ОСОБА_2 виділено із загальної площі земельної ділянки - частину земельної ділянки конфігурацією за лінійними промірами в межах: А-Б (землі Хмельницької міської ради) загальною довжиною 7,11 м (лінійні проміри в поворотних точках наступними довжинами: 2,41 м, 3,48 м, 1,22 м); Б-В (землі Хмельницької міської ради) довжиною 20,81 м; В-А (землі гр. ОСОБА_1) загальною довжиною 34,23 (лінійні проміри в поворотних точках наступними довжинами: 0,28 м, 0,71 м, 3,23 м, 1,02 м, 1,64 м, 4,77 м, 6,71 м, 2,63 м, 4,03 м, 0,58 м, 8,63 м), площею 0,0167 га.

В апеляційній скарзі Хмельницька міська рада вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Ухвалюючи рішення, суд не дав належної оцінки тому, що складання площ земельних ділянок, якими користуються сторони згідно кадастрового плану земельної ділянки становить 693 кв.м, що перевищує площу, надану під забудову. Це вказує на те, що суд вийшов за межі своїх повноважень та порушив права не тільки Хмельницької міської ради, а й права суміжних землекористувачів, які взагалі не були залучені в процес. Водночас суд підмінив компетентний орган, який вправі передавати земельну ділянку в користування чи у власність, визначати її цільове призначення. Визнавши за позивачем та відповідачем право користування спірною земельною ділянкою, суд не зазначив, на який правах він повинен здійснювати це користування, не зазначив цільового призначення земельної ділянки. Судом не враховано, що спір між сторонами щодо землекористування відсутній, а позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Суд першої інстанції не в повній мірі з'ясував обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення сторін, та не застосував закон, який підлягав застосуванню, у зв'язку з чим оспорюване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що порядок користування земельною ділянкою між сторонами необхідно визначити відповідно до існуючої угоди між сторонами про порядок користування нею.

Проте з таким висновком суду повністю погодитися не можна.

Судом встановлено, що співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 є сторони. ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після своєї матері ОСОБА_5 18.12.2000 року набув право власності на 73/100 цього житлового будинку з надвірними будівлями, а ОСОБА_2 відповідно до рішення народного суду м. Хмельницького від 13.07.1964 року виділено у власність 27/100 частину зазначеного домоволодіння. Відповідно до рішення Хмельницького міськвиконкому від 18.03.1954 року № 7 первісному забудовнику по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 під індивідуальне житлове будівництво виділено земельну ділянку площею 600 кв. м. Між попередніми співвласниками будинку існувала угода про порядок користування земельною ділянкою, який діє і до теперішнього часу і виконується сторонами. При цьому 0,0526 га земельної ділянки, що перебуває в спільному користуванні сторін, фактично використовує позивач, а решта - 0,0167 га перебуває у користуванні ОСОБА_2

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи і фактично не оспорюються жодною із сторін.

Відповідно до ст. 20 ЗК Української РСР 1970 року право землекористування громадян, які проживають в сільській місцевості, засвідчується записами в земельно-шнурових книгах сільськогосподарських підприємств і організацій та погосподарських книгах сільських Рад, а в містах і селищах міського типу - в реєстрових книгах виконавчих комітетів міських, селищних Рад народних депутатів.

В силу ст.ст. 90, 91 ЗК Української РСР 1970 року, що врегульовували спірні правовідносини на час набуття права власності на частку у будинку відповідачем, на землях міст при переході права власності на будівлю переходить також і право користування земельною ділянкою або її частиною; при переході будівлі у власність кількох осіб земельна ділянка переходить в користування всіх співвласників будівлі. Особи, яким належить будинок на праві спільної власності, користуються земельною ділянкою спільно. Порядок користування нею визначається співвласниками будинку залежно від розміру часток в спільній власності на будинок. Угода про порядок користування земельною ділянкою є обов'язковою і для особи, яка згодом придбає відповідну частку в спільній власності на цей будинок. Якщо згоди на користування спільною земельною ділянкою не досягнуто, спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до пункту 5 Постанови Верховної Ради УРСР від 18.12.1990 № 562-XII "Про порядок введення в дію Земельного кодексу Української РСР" (1990 року) громадяни, підприємства, установи, організації, які мають у користуванні земельні ділянки, надані їм до введення в дію Кодексу, зберігають свої права на користування до оформлення ними у встановленому порядку прав землеволодіння або землекористування.

Аналогічну норму містить ст. 30 ЗК України 1990 року, що врегульовувала спірні правовідносини на час набуття права власності на частку у будинку позивачем, за якою при переході права власності громадян на жилий будинок і господарські будівлі та споруди до кількох власників, а також при переході права власності на частину будинку в разі неможливості поділу земельної ділянки між власниками без шкоди для її раціонального використання земельна ділянка переходить у спільне користування власників цих об'єктів.

Відповідно до п. 7 Розділу 10 "Перехідні положення" ЗК України 2001 року громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше чинним законодавством, зберігають права на ці ділянки.

Згідно з роз'ясненнями пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до статті 88 ЗК бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Суд може не визнати угоду про порядок користування земельною ділянкою, коли дійде висновку, що угода явно ущемляє законні права когось зі співвласників, позбавляє його можливості належно користуватися своєю частиною будинку, фактично виключає його з числа користувачів спільної земельної ділянки, суперечить архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним правилам.

Виходячи зі змісту наведених норм закону сторони зберігають право спільного користування земельною ділянкою площею 600 кв.м, наданою первісному забудовнику по АДРЕСА_1 згідно рішення Хмельницького міськвиконкому від 18 березня 1954 року № 7.

Згідно представленого позивачем кадастрового плану земельної ділянки 0,0526 га земельної ділянки, що перебуває в спільному користуванні сторін, фактично використовує позивач, а решта - 0,0167 га перебуває у користуванні ОСОБА_2 Відтак сума площ земельних ділянок, якими користуються сторони, становить 693 кв.м, що перевищує площу земельної ділянки, наданої під забудову, на 93 кв.м.

Суд, задовольняючи позов, не врахував, що сторони мають право на визначення порядку користування лише тією земельною ділянкою, якою користуються на законних підставах.

Як встановлено з пояснень представників сторін, ні позивач, ні відповідач не зверталися до Хмельницької міської рада про надання їм у користування чи передачу у власність земельної ділянки площею 93 кв.м, якою вони фактично користуються без належних правових підстав.

Водночас позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом, не зазначив, чи порушує встановлений порядок користування спільною земельною ділянкою відповідач, і якщо так, то в який спосіб, тобто, чи має місце порушення його прав та законних інтересів.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 15 ЦК України захисту підлягає лише порушене, невизнане або оспорюване цивільне право особи, відтак за недоведеності факту порушення чи оспорювання права позивача не вбачається підстав для задоволення його позову.

За таких обставин заявлені позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, відтак у позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Хмельницької міської ради задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2013 року скасувати.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Хмельницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох

____________________________________________________________________Головуючий у першій інстанції: Сарбей О.Ф. Провадження № 22-ц/792/2200/13

Доповідач: Грох Л.М. Категорія - 45