Справа № 2-590-08
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2008 року Сватівський районний суд Луганської області
в складі головуючого Цибульника С.І.
при секретарі Брайловської М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про захист честі та гідності
та ділової репутації,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації до Надолі, вказуючи на те, що відповідач, бувший член комісії з організації вирішення майнових питань бувшого КСП ім.. 8 Березня Сватівського району, постійно розповсюджував неправдиву інформацію відносно позивача, який був головою комісії з організації вирішення майнових питань, неодноразово звертався до прокуратури Сватівського райну з письмовими заявами, в яких звинуватив ОСОБА_1 в тому, що він: 1) шляхом обману і залякування загнав людей в спілку власників паїв; 2) разом з ОСОБА_3 не дали можливості забрати свій майновий пай, хто хотів би його забрати індивідуально в натурі, то почав ділити майно між своїми друзями, які в спілку власників паїв не вступили; 3) передав паїв на суму 600 000 грв., а не на 12 мільйонів ; 4) з вини позивача власники майнових паїв отримують 1% від 25 частини суми їх майнового паю. Ця інформація є недостовірною, так як паювання майна колишнього КСП ім.. 8 Березня Сватівського району здійснювались згідно указів Президента України і рекомендації міністерства агро-промислового комплексу України, рішень загальних зборів пайщиків колишнього КСП.
Перевіркою прокуратури Сватівського району було встановлено, що ніяких порушень в діях комісії з організації вирішення майнових питань не було.
ОСОБА_1 вважає, що розповсюдження недостовірної інформації ОСОБА_2 принижує його честь і гідність і шкодить його діловій репутації, як голові Оборотнівської сільської ради . Тому він прохає суд зобов′язати відповідача спростувати на зборах пайщиків колишнього КСП ім.. 8 Березня Сватівського району недостовірну інформацію про порушення правил і порядку паювання майна колишнього КСП і стягнути на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1500грв.
Відповідач позовні вимоги не визнав повністю, вказуючи на те, що з вини ОСОБА_1 паювання майна було проведено з порушенням вимог нормативних документів, вартість майна була занижена і тому пайщики отримали орендну плату в заниженому обсязі, позивач розподілив своїм знайомим і друзям ліквідне майно, а іншим бажаючим отримати майно в натурі було відмовлено, а сам розподіл вівся за закритими дверима голови сільської ради ОСОБА_1.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, допитавши свідків суд вважає позовні вимоги частково обґрунтованими.
23 жовтня 2005 року на загальних зборах пайщиків КСП ім..8 Березня Сватівського району була вибрана комісія з організації вирішення майнових питань, до складу якої ввійшов і ОСОБА_1, що підтверджується копією протоколу № 1 зборів пайщиків від 23 жовтня 2005 року. Того ж дня на засіданні цієї комісії позивач був обраний її головою. Комісія займалася підготовкою документів для паювання майна колишнього КСП .
3 лютого2007 року на загальних зборах пайщиків колишнього КСП ім.. 8 Березня були затверджені розміри особистих майнових паїв, статут співвласників паїв , вибраний комітет співвласників і його голова ОСОБА_4
10 березня 2007 року на зборах співвласників майна було вирішено питання про виділення майна пайщикам, які бажали отримати його в натурі, затверджений договір передачі майна в оренду ЧП СВФ „ Агро” . Згідно з цього рішення 12 березня 2007 року голова комітету пайщиків ОСОБА_4передав в оренду агрофірмі „ Агро” майно на загальну суму 6 454 094 грв.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає встановленим, що ОСОБА_1, будучи членом комісії з організації вирішення питань, головою цієї комісії , членом комітету пайщиків, особисто ніяких рішень про розмір і склад паїв, перелік майна, яке передавалось пайщиками в натурі, передавалось в оренду агрофірмі” Агро” не приймав і договір оренди майна, з встановленням розміру орендної плати, не підписував. Ці питання пайщиків відповідно до їх компетенції, а договір оренди майна з агрофірмою „ Агро” підписав голова комітету пайщиків ОСОБА_4Посилання ж відповідача, на те, що збори були не легітивними є недостовірним, так як згідно результатів перевірок прокуратури Сватівського району заяв жителів с. Оборотнівка від 4 квітня 2007 року і від 17 березня 2008 року об′єднання співвласників майна реорганізованого КСП ім.. 8 Березня створено згідно з діючим законодавством і ніяких порушень в його діяльності не виявлено.
Крім того, суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 шляхом обману та залякування загнав людей у спілку пайщиків. Ця спілка була створена на зборах пайщиків і діє згідно затвердженого статуту.
Не надійшло підтвердження в судовому засіданні твердження ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 разом з керівництвом агрофірми „ Агро” ОСОБА_3 не дали пайщикам можливості забрати свої паї в натурі, так як це питання вирішувалось на зборах пайщиків 10 березня 2007 року згідно з поданих ними заяв. Ніяких відомостей про те, що бажаючим не були виділені паї в натурі у суда не має. Сам же Надоля і його дружина з заявою про виділення паїв в натурі до зборів не звертались і участі в них не приймали.
Також не надійшло підтвердження посилання ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 передав в оренду агрофірмі” Агро” майно лише на 600 000 грв., а не на 12 мільйонів грв. і тому розмір орендної плати становить 1% від 25 частини суми їх майнових паїв, так як майно в оренду вартістю 6 454 094 грв. передавав голова комітету пайщиків ОСОБА_4, який підписав і договір оренди майна за дорученням зборів пайщиків.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що звинувачення викладені в заяві від 5 квітня 2007 року і в скарзі від 17 березня 2008 року до прокуратури Сватівського району є необґрунтованими, принижують честь і гідність ОСОБА_1, як людини, і принижують його ділову репутацію, як голови Оборотнівської сільської ради. Тому суд вважає в порядку спростування недостовірної інформації зобов′язати Надолю спростувати вище викладені звинувачення на наступних зборах пайщиків реорганізованого КСП ім.. 8 Березня.
Крім того, ОСОБА_1 заявив позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1500 грв., вказуючи на те, що розповсюдження недостовірної інформації ОСОБА_2 принизили його честь і гідність, як людини, і постраждала його ділова репутація, як голови місцевої громади. Враховуючи те, що інформація розповсюджена ОСОБА_2 принизила честь і гідність ОСОБА_1 , як чесної людини, завдала шкоди його діловій репутації, як керівника місцевої громади, суд задовольняє позов частково і стягує на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2моральну шкоду в розмірі 800 грв.
Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково суд, згідно ст. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 17 грв. і витрати на матеріально-технічне забезпечення в розмірі 30 грв.
Керуючись ст. ст. 23 , 297, 298,1167 ЦК України, ст. 88
ЦПК України
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити частково.
Зобов′язати ОСОБА_2 на наступних зборах пайщиків реорганізованого КСП ім.. 8 Березня Сватівського району Луганської області спростувати недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1 про те, що він шляхом обману та залякування загнав людей у спілку власників паїв і разом з ОСОБА_3 не надали можливості забрати майнові паї тим, хто хотів би його забрати індивідуально в натурі, почав ділити майно між своїми друзями, які в спілку пайщиків не вступили і передав у фірму „ Агро” майнових паїв на суму 600 000 грв., а не на 12 мільйонів грв.; власники майнових паїв отримують 1% від 25 частини майнових паїв.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 моральні збитки в розмірі 800 грв., судовий збір в розмірі 17 грв., витрати на матеріально-технічне забезпечення в розмірі 30 грв.
Рішення може бути оскаржене через Сватівський райсуд в Апеляційному суді Луганської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: С.І.Цибульник
Ст..секретар суду М.І.Сіренко