КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________

Справа № 2208/7294/12

Провадження № 22-ц/792/2605/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Варвус Ю.Д.,

суддів - Пастощука М.М., Федорової Н.О.,

при секретарі - Сацюк Г.О.,

з участю: представника позивача - Канюки Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору недійсним.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В липні 2012 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 В обґрунтування позову позивач зазначив, що 13 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та відповідачем на підставі заяви-анкети було укладено договір № ААВ-2240-Ф/08-КRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування, предметом якого було надання відповідачеві кредиту у сумі 7 000 грн. із розрахунку 36% річних. Договором встановлено строк ліміту кредитування - 12 місяців, починаючи з 13 серпня 2008 року по 13 серпня 2009 року. Внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань за договором станом на 22.05.2012 року заборгованість відповідача перед банком становить - 17 591 грн. 40 коп., а саме: 7 003 грн. 20 коп. - прострочена заборгованість по кредиту, 10 588 грн. 20 коп. - прострочена заборгованість по відсотках.

_____________________________________________________________________________

Доповідач у першій інстанції Стельмах Д.В. Провадження № 22-ц/792/2605/13

Суддя-доповідач Федорова Н.О. Категорія № 27

Враховуючи викладене, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, непогашенням суми заборгованості за кредитом в строк до 13 серпня 2009 року, позивач просив, з метою погашення заборгованості, стягнути з відповідача 17 591 грн. 40 коп.

У лютому 2013 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов, в якому просив визнати недійсним договір № ААВ-2240-Ф/08-КRD від 13.08.2008 р., укладений між ним та акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк». В обґрунтування свого позову зазначив, що договір є недійсним, оскільки він даний договір не підписував, згоди на його укладення ніколи не давав і кошти в сумі 7 000 грн. не отримував. Вказав, що у вересні 2000 року він поступив на навчання в Київський політехнічний інститут і переїхав у м.Київ. До цього часу постійно проживав м. Кам'янець-Подільський. На період навчання отримав тимчасову реєстрацію до січня 2007 року в гуртожитку інституту по вул. Борщагівська, 148, м.Київ. У жовтні 2007 року він втратив паспорт серії НОМЕР_1, виданий Кам'янець-Подільським МВ УМВС України у Хмельницькій області 01.07.2000 року. Просив звернути увагу, що на час втрати паспорта йому вже виповнилося 25 років, однак фотокартку на сторінці « 3» не вклеював. Після виявлення відсутності паспорта у вересні 2009 року він звернувся у Кам'янець-Подільський МВ УМВС України у Хмельницькій області з заявою про втрату паспорта. 13.10.2009 року йому було видано новий паспорт серії НОМЕР_2. Через деякий час йому стало відомо, що невідома особа скористалась втраченим паспортом і здійснила його підроблення, а саме на сторінці « 1» була переклеєна фотокартка іншої особи. В подальшому невідомою особою була переклеєна фотокартка на сторінці « 3», так як на сторінці « 4» паспорту зазначено, що фотокартка переклеєна 19.07.2007 р. Кам'янець-Подільським МВ УМВС України у Хмельницькій області.

Використовуючи підроблений паспорт невідома особа звернулась в декілька відділень різних банків та отримала кредити на ім'я ОСОБА_2. Так, 14.08.2008 року по підробленому паспорту був отриманий кредит в ПАТ КБ «КредитБанк», однак службою безпеки банку було проведено службове розслідування та встановлено, що кредитний договір було оформлено невідомою особою за пред'явленим паспортом, втраченим ОСОБА_2 Після звернення ПАТ АБ «Укргазбанк» до суду йому стало відомо, що за втраченим ним паспортом невідомою особою 13.08.2008 року було підписано кредитний договір № ААВ-2240-Ф/08-КRD і отримано кошти в сумі 7 000 грн. Однак, з серпня 2008 року по жовтень 2012 року він не отримував жодного повідомлення від ПАТ АБ «Укргазбанк» про те, що у нього є якісь боргові зобов'язання перед банком. А тому, вважає договір № ААВ-2240-Ф/08-КRD від 13.08.2008 р. на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 13.08.2008 р. недійсним, оскільки він укладений з порушенням законодавства та не відповідає ст.203 ЦК України.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 4 листопада 2013 року в задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним задоволено. Визнано кредитний договір № ААВ-2240-Ф/08-КRD від 13.08.2008 року недійсним. Вирішено питання про судові витрати.

Непогоджуючись з таким рішенням, позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити повністю. Вважає дане рішення таким, що порушує його права. Зазначає, що ним було надано належні докази надання ОСОБА_2 кредитних коштів за договором на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Проте, судом не було прийнято до уваги вищезазначені докази та не надано їм належної оцінки.

У судовому засіданні представник позивача Канюка Т.В. (за первісним позовом) підтримала доводи апеляційної скарги та підтвердила обставини, викладені в ній.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Клієнт» на договорі № ААВ-2240-Ф/08-KRD від 25.10.2013 року на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 13.08.2008 року, укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» і ОСОБА_2, виконані не ОСОБА_2, а іншою особою. Вказане підтверджується даними висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 25.10.2013 року № 123/13-26 (а.с. 200-207).

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій у законі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (ч.2 ст. 207 ЦК України). У письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою (п.2 ст. 208 ЦК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Враховуючи те, що відповідач не підписував кредитний договір, грошові кошти за ним не отримував, його волевиявлення на укладення договору не було, суд прийшов до правильного висновку про визнання договору недійсним. Оскільки ж недійсний правочин не створює юридичних наслідків, суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення про відмову у позові про стягнення заборгованості по такому договору.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова