Справа 22-8279 /2007               Головуючий першої інстанції Міщенко Г.А.

Категорія 60                               Доповідач Денисенко Л.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого Денисенко Л.Л.

суддів Солодовник О.Ф. Зінов"євої А.Г.

при секретарі Проляпа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька

на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька                               

від 11 жовтня 2007 р.

по справі за заявою Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька про розкриття банківської таємниці, заінтересована особа - ВАТ „Промекономбанк", ПП „Аргент-2006".

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 жовтня 2007 року у задоволенні заяви Державной податковой інспекції у Будьонівському районі м. Донецька про відкриття банковської таємниці відмовлено.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Будьонівському районі м. Донецька просе скасувати рішення суду, постановити нове рішення про задоволення заяви, посилаючись на те, що справа розглянута з порушенням п"ятиденного строку, Законом України „Про державну податкову службу в Україні" передбачено можливість позапланових перевірок підприємства своєчасності, вірогідності, повноти нарахування податків та зборів. За адресою підприємтсва посадові особи підприємства ВАТ „Аргент-2006" не знаходяться і іншої можливості перевірки немає.

В судовому засіданні предтавник податкової інспекції підтримувала апеляційну скаргу.

Вирішуючи справу суд виходив з того, що не представлено наказ Державної податкової інспекції про проведення позапланової перевірки підприємства та не представлено доказів того, що підприємтсво „Аргент-2006" перебуває у стадії ліквідації.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника податкової інспекції, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька не підлягає задоволенню з таких підстав.

2

Відповідно до Закону України „Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правільністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати податків, установлених законом тощо. Для виконання покладених на податкову службу обов'язків ними проводяться документальні перевірки, зокрема, платників податків планові та позапланові.

Згідно вимог ст. 11 вказаного Закону, органи державної податкової служби під час проведення перевірки мають право одержувати, зокрема, необхідні відомості та документи щодо питань, які входять у компетенцію податкової служби, в тому числі і інформацію, яка містить банківську таємницю.

Матеріалами справи встановлено, що Державна податкова інспекція у Будьонівському районі м. Донецька не представила суду доказів, що органами податкової служби проводиться позапланова перевірка Приватного підприємства „Аргент-2006", або що підприємство перебуває у стадії ліквідації.Згідно Указу Президента України від 23 липня 2005 року „Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" планова перевірка проводиться не частіше одного разу на календарний рік, питання, що виникли в ході її проведення являються підставами для призначення позапланової перевірки, а вимоги витребування інформації, яка містить банківську таємницю можливі лише в ході проведення перевірки.

Оскільки податкова інспекція не представила доказів проведення перевірки підприємства, суд обгрунтовано відмовив у задоволенні заяви про надання інформації, яка містить банківську таємницю.

Рішення суду постановлено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права і підстав для його скасвання не знайдено.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька відхилити.

Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 жовтня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців після набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.