22.01.2014

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Производство № 10/797/43/2014 Председательствующий в 1 инстанции Хорошев О.С.

Категория: ст. 353 УПК Украины Докладчик в апелляционной инстанции Батрак В.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА

22 января 2014 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Батрака В.В.,

с участием прокурора - Алтаевой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в зале Апелляционного суда города Севастополя материалы по жалобе ОСОБА_4 на постановление следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополя Антиповой А.Т. от 11 октября 2012 года, с апелляцией заявителя на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2012 года оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_4 на постановление следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополя Антиповой А.Т. от 11 октября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о задержании для проведения допроса в качестве подозреваемого ОСОБА_6

На данное постановление ОСОБА_4 подал апелляцию, которая постановлением суда первой инстанции от 29 октября 2013 года признана не подлежащей рассмотрению.

Не согласившись с указанным постановлением, ОСОБА_4 подал апелляцию, в которой просит об отмене постановленного 29 октября 2013 года Гагаринским районным судом города Севастополя судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 352 УПК Украины (в редакции 1960 года), в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 года), председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления. Если в установленный срок эти требования не будут выполнены, то апелляция признается не подлежащей рассмотрению.

Указанные нормы закона судом первой инстанции соблюдены не были.

Изучением материалов дела установлено, что в апелляции заявитель ОСОБА_4, ставя вопрос об отмене постановления районного суда от 29 октября 2013 года о признании его апелляции не подлежащей рассмотрению, не указывает на то, в чем состоит незаконность вынесенного постановления, а также не приводит доводов в обоснование этой позиции.

Таким образом, апелляция ОСОБА_4 не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 года).

В соответствии со ст. 359 УПК Украины (в редакции 1960 года), дело возвращается суду первой инстанции, если им принята апелляция, не отвечающая требованиям ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 года).

Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против направления уголовного дела для выполнения требований уголовно-процессуального закона, апелляционный суд полагает, что по указанным выше основаниям поданная в рамках настоящего дела апелляция ОСОБА_4 не может быть рассмотрена в апелляционном суде, в связи с чем, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения ст. 352 УПК Украины (в редакции 1960 года) в отношении апелляции заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины (в редакции 1960 года), апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Материалы по жалобе ОСОБА_4 на постановление следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополя Антиповой А.Т. от 11 октября 2012 года возвратить в Гагаринский районный суд города Севастополя для выполнения требований, предусмотренных ст. 352 УПК Украины (в редакции 1960 года) в отношении апелляции заявителя.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Апелляционного суда города Севастополя В.В.Батрак