ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року                                                                         м. Дніпропетровськ

         Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ТОВ «Аметіста» начальником логістики, мешканця м. Дніпропетровська:АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2008 року о 11 годині 00 хвилин, керував автомобілем “Субару” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Достоєвського в м. Дніпропетровську, де не вибрав безпечну швидкість руху, та при виявленні перешкоди в русі завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

          Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого допустив пошкодження власного автомобіля.

         Винність правопорушника підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.04.2008 року серії ДП № 069251, схемою пригоди,  протоколом огляду ДТП, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

         Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення ДТП, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

          При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення та особистість правопорушника, що характеризується позитивно, повністю усвідомив вчинене правопорушення; ступінь його вини; майновий та сімейний стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки та не завдало ніякої шкоди інтересам інших громадян, не порушило нічиїх прав, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

         На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

         Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

         На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

          Суддя: