ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року                                                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1 притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким останній 24.03.2008 року о 20 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе - вул. Генерала Пушкіна у м. Дніпропетровськ, де при зміні напрямку руху, поворот праворуч, не надав дорогу транспортним засобам які рухались у зустрічному напрямку потій смузі руху на яку він повертав, змусивши своїми діями інших учасників дорожнього руху що рухались у попутному напрямку різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення по наступним підставам.

Так, посадовою особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 4 КпАП України як порушення правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки, однак при дослідженні матеріалів справи, встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази (зокрема, пояснення учасників дорожнього руху, яким була створена аварійна обстановка, пояснення свідків правопорушення тощо) створення останнім іншим учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій вони змушені були б різко змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити інші заходи з метою забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Наявний же в матеріалах справи рапорт інспектора ДПС ДАІ не може слугувати доказом вини ОСОБА_1, оскільки вказаний рапорт складено інспектором ДПС ДАІ, який здійснював оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що свідчить про можливу необ'єктивність викладених у зазначеному рапорті відомостей щодо правопорушення, що, в свою чергу, виключає можливість розгляду вказаного рапорту інспектора ДПС ДАІ та викладених в ньому даних як самостійного доказу скоєння ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 обставини нічим об'єктивно не підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, а оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КпАП України за ст.122 ч.4 КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя: