справа № 764/4145/13-к

провадження № 1-кп/764/35/2014

У Х В А Л А

21.01.2014 року м. Севастополь

Ленінський районний суд м. Севастополя у складі колегії:

головуючого - судді Орлової С.В.,

суддів - Казакова В.В., Брикало Т.В.,

запасного судді - Гуло Г.В.,

при секретарі - Пушкар Н.С.,

за участю прокурора - Кисельова С.В.,

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013140000000084 від 21 січня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч. 3 - ст. 306 ч. 2, ст. 307 ч. 3, ст. 311 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч. 3 - ст. 306 ч. 2, ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч. 3 - ст. 306 ч. 2, ст. 307 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Севастополя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч. 3 - ст. 306 ч. 2, ст. 307 ч. 3, ст. 311 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч. 3 - ст. 306 ч. 2, ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч. 3 - ст. 306 ч. 2, ст. 307 ч. 3 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду 17.04.2013 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти продовження строків тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

ОСОБА_4 постановою Ленінського районного суду міста Севастополя від 22 жовтня 2012 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому строк тримання під вартою ОСОБА_4 неодноразово був продовжений, у тому числі, до 30.01.2014 року. У теперішній час суд не вбачає підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в м. Севастополі проживає без реєстрації, не працює, а тому не має постійного офіційного джерела доходів, перебуває на обліку з діагнозом психічний та поведінковий розлад в результаті вживання опіоїдів, синдром залежності, відповідно до висновків наркологічної експертизи ОСОБА_4 страждає на наркоманію, у зв'язку с чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4, перебуваючи на волі, може ухилитися від суду, перешкодити встановленню істини по справі, скоїти нові злочини.

ОСОБА_5 постановою Ленінського районного суду міста Севастополя від 22 жовтня 2012 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому строк тримання під вартою ОСОБА_5 неодноразово був продовжений, у тому числі, до 30.01.2014 року. У теперішній час суд не вбачає підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5, оскільки він обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, покарання за які передбачає позбавлення волі на строк більше 10 років, в м. Севастополі проживає без реєстрації, не працює, а тому не має постійного офіційного джерела доходів, у зв'язку с чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5, перебуваючи на волі, може ухилитися від суду, перешкодити встановленню істини по справі, скоїти нові злочини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 03 квітня 2013 року ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому строк тримання під вартою ОСОБА_6 неодноразово був продовжений, у тому числі, до 30.01.2014 року. У теперішній час суд не вбачає підстав для зміни, скасування обраного раніше запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, оскільки ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків, крім того, вироком суду від 25 лютого 2013 року засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, знову обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків, що свідчить про стійкість його злочинних намірів, знаходячись на волі постійного місця працевлаштування та законних доходів не має, перебуває на обліку у наркологічному диспансері СМПЛ з діагнозом вживання наркотиків та інших психоактивних речовин, у зв'язку с чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6, перебуваючи на волі, може ухилитися від суду, перешкодити встановленню істини по справі, скоїти нові злочини.

При цьому, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я та неможливості їх подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, починаючи з 30 січня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ст. 331 ч. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч. 3 - ст. 306 ч. 2, ст. 307 ч. 3, 311 ч.2 КК України, до 30 березня 2014 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч. 3 - ст. 306 ч. 2, ст. 307 ч. 3 КК України, до 30 березня 2014 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч. 3 - ст. 306 ч. 2, ст. 307 ч. 3 КК України, до 30 березня 2014 року.

Копію ухвали направити начальнику Сімферопольського слідчого ізолятора УДПтС України в АРК Крим та в м. Севастополі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - підпис

Судді - підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя С.В.Орлова