Справа № 372/5459/13-ц

Провадження 2-110/14

УХВАЛА

20 січня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Степанової О.С.,

при секретарях - Русановій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові заяву представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» Агапова Д.А. про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором кредиту,

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованость за договором кредиту №348/047/08-І, який було укладено між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 25.04.2008 року.

Ухвалою судді від 29.11.2013 року відкрито провадження у справі.

20 січня 2014 року до суду представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, в яких заявник просить: 1) Винести ухвалу про тимчасове обмеження громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до повного виконання договірних зобов'язань за договором кредиту № 384/047/08-І; 2) Винести ухвалу про тимчасове обмеження громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до повного виконання договірних зобов'язань за договором кредиту № 384/047/08-І.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що Відповідачі припинили належне виконання зобов'язань за Договором кредиту, та посилається на ст..6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», відповідно до якого громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані договірні чи інші зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, відповідач та інші особи, які беруть участь у справі про розгляд заяви не повідомлялися.

Зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана з порушенням вимог передбачених ст.151 ЦПК України.

В порушення вимог ч.4 ст.151 ЦПК України, представником позивача до заяви про забезпечення позову не було додано також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та не додано докази сплати судового збору в розмірі встановленому ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» Агапова Д.А. про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає; заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: