Справа № 667/52/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Прохоренко В.В.

при секретарі: Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

встановив:

11.01.2014 року до суду надійшло подання Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України.

В судове засідання представник Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні ВДВС Комсомольського РУЮ в м. Херсоні знаходиться виконавчий лист № 2-880 виданий 30.05.2005 року Цюрупинським районним судом Херсонської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., в розмірі ? з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до її повноліття, за яким 05.11.2010 року відкрито виконавче провадження, постанова направлена боржнику рекомендованим листом з повідомленням. ОСОБА_1 згідно довідки ВАДР УДМС України в Херсонській області зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1. До відділу державної виконавчої служби боржник не з'являється, пояснень щодо невиконання вимог виконавчого документу не надає. Борг по аліментам станом на 01.01.2014 рік становить 17659 грн. Боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, до відділу державної виконавчої служби не з'являється, будь-яких дій, направлених на виконання рішення суду, не здійснює. Наявність у особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за кордон, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання ВДВС Комсомольського РУЮ в м. Херсоні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, розділу ХІ « Обмежень у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну», при зверненні до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду боржника, до виконання зобов'язань за рішенням подання, повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів. У поданні також можуть зазначатися адреса місця проживання боржника та інші відомості, які відомі про цю особу державному виконавцю.

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Держаним виконавцем цих вимог не було дотримано, зокрема посилання державного виконавця на ту обставину, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, до відділу державної виконавчої служби, будь-яких дій, направлених на виконання рішення суду, не здійснює не підтверджуються матеріалами справи. Як вбачається з повідомлення від 30.06.2013 року державним виконавцем дійсно було направлено рекомендованим листом повідомлення про виклик до відділу державної виконавчої служби на 11.07.2013 року і боржник не з'явився, інших повідомлень про виклик до ДВС в матеріалах справи не має. Також державним виконавцем було подано постанову про примусовий привід боржника від 16.03.2011 року, але відомості про його виконання відсутні. Посилання державного виконавця на ту обставину, що відповідно до довідки від 11.11.2010 року, виданої Херсонським обласним адресним бюро, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та довідка від 30.12.2010 року, видана ХДБТІ також суд не приймає до уваги, оскільки кожна з довідок видана станом на 2010 рік, а з подання державний виконавець звернувся лише у 2014 році, отже в матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували обставини викладені в поданні на момент звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377 -1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Прохоренко