1[1]

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

П О С Т А Н О В А

17 квітня 2013 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Лашевич В.М.,

з участю:

прокурора - Сороки М.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3, на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2013 року залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУМВС України в Київській області Набока Т.Б. від 16 листопада 2012 року про закриття кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 вересня 2012 року, у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу злочину.

Не погодившись з таким рішенням місцевого суду, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2013 року та постанову старшого слідчого СУ ГУМВС України в Київській області Набока Т.Б. від 16 листопада 2012 року про закриття кримінальної справи, а кримінальну справу направити прокурору для відновлення розслідування.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне повернути дану справу до районного суду для виконання вимог, передбачених ст. ст. 351, 354 КПК України, апеляційний суд погоджується з нею, виходячи з наступного.

Згідно п. 15 Перехідних Положень нового КПК України, який набрав чинності 20 листопада 2012 року, апеляційні скарги у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності новим КПК України, подаються і розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України (1960 року).

Постанова старшого слідчого СУ ГУМВС України в Київській області Набока Т.Б. від 16 листопада 2012 року про закриття кримінальної справи, як і оскаржувана постанова райсуду, були винесені в порядку КПК України (1960року).

У зв'язку з цим, відповідно до ст. 351 КПК України (1960 року), суд першої інстанції зобов'язаний оповістити про надходження апеляції прокурора, інших осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 354 КПК України (1960 року), після виконання вимог, передбачених ст. 351 того ж КПК, суд, який постановив вирок, чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб повинен передати справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначити дату розгляду ним справи.

Про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції повинен оповістити заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.

Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли до апеляційного суду, районний суд про надходження апеляційної скарги оповістив лише прокурора, якому також надіслав копію апеляційної скарги, а жодну із інших вимог кримінально-процесуального закону суд першої інстанції не виконав. Більш того, не виконав місцевий суд і вказівок про це суду апеляційної інстанції, які викладені в постанові судді апеляційного суду від 18 березня 2013 року, та повторно представив матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 для апеляційного розгляду фактично в порядку нового КПК України, що суперечить Перехідним Положенням зазначеного КПК та є неможливим.

Наведена обставина свідчить про те, що апеляція адвоката ОСОБА_2 не може бути розглянута в апеляційній інстанції із-за вищевикладених причин, а тому підлягає повторному поверненню до суду першої інстанції для виконання ним вимог ст. ст. 351, 354 КПК України (1960 року), тобто для належного оповіщення про надходження апеляційної скарги всіх осіб, інтересів яких вона стосується, визначення дати розгляду цієї апеляції судом апеляційної інстанції та оповіщення заінтересованих осіб про дату призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись п. 15 Перехідних Положень нового КПК України та ст. 357 КПК України (1960 року), апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3, на постанову старшого слідчого СУ ГУМВС України в Київській області Набока Т.Б. від 16 листопада 2012 року про закриття кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 вересня 2012 року, у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу злочину, повернути до Шевченківського районного суду міста Києва для виконання ним вимог, передбачених ст. ст. 351, 354 КПК України (1960 року).

Суддя: Лашевич В.М.

Справа № 11-сс/796/619/2013

Категорія КК: ст. 236-5 КПК України

Головуючий у першій інстанції - Сіромашенко Н.В.

Доповідач: Лашевич В.М.