16 січня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі Пацалі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Варави Романа Сергійовича за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Варави Романа Сергійовича на окрему ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просила визнати дії державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Варави Р.С. неправомірними, зобов'язати вказаного державного виконавця скасувати постанову від 06 березня 2013 року про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_3 Скаргу обґрунтувала тим, що державний виконавець при знятті арешту з майна боржника не перевірив правильність розрахунку заборгованості по аліментам, виконаного старшим державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Ковальчук Л.І., не прийняв до уваги той факт, що в провадженні ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві на виконанні знаходиться ще два виконавчих листа, заборгованість по яким не підраховувалася.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, дії державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Варави Р.С. з приводу зняття арешту з майна боржника ОСОБА_3 визнано неправомірними.

Окремою ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року дії державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Варави Р.С. було визнано такими, що повинні стати предметом службового розслідування органів МЮ України, а також предметом прокурорської перевірки та постановлено направити зазначену ухвалу начальнику Головного Управління юстиції м. Києва та прокурору м. Києва для належного реагування.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.11.2013 р. апеляційну скаргу державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Варави Р.С. було задоволено, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року скасовано та постановлено нову про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Не погоджуючись з окремою ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року, державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Варава Р.С. звернувся до суду із апеляційною скаргою. Свої доводи мотивує тим, що суд першої інстанції не врахував ту обставину, що на момент винесення постанови від 06.03.2013 р. про звільнення майна боржника з-під арешту державному виконавцю не було відомо про наявність рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2013 р., яким встановлено, що державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві було невірно визначено розмір заборгованості по сплаті аліментів.

В судовому засіданні Варава Р.С. підтримав подану апеляційну скаргу, зауваживши, що ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року, якою його дії визнано неправомірними, було скасовано та постановлено нову про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала мотивована тим, що державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Варава Р.С. незаконно виніс постанову про звільнення з-під арешту майна боржника ОСОБА_3 Внаслідок неправомірних дій останнього стягувач втратила можливість забезпечення виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.11.2013 р. ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року, якою дії державного виконавця визнано неправомірними, було скасовано та постановлено нову про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Відтак, висновки суду першої інстанції про те, що дії Варави Р.С. були спрямовані на незаконне звільнення боржника від виконання судового рішення і його зацікавленість діяти в інтересах ОСОБА_3 є помилковими, а підстави для проведення службового розслідування органів МЮ України відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Справа № 753/5944/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1778/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Варави РоманаСергійовича задовольнити.

Окрему ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційцної скарги.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: М.І. Оніщук

Л.Д. Українець