ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
УХВАЛА
"18" грудня 2006 р. Справа № 289/7-06
Господарський суд у складі головуючого судді К.А. Бабенка розглянувши матеріали справи
за позовом прокурора Рокитнянського району Київської області в інтересах держави в особі Рокитнянської селищної ради, смт. Рокитне
до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Похмельних Віталія Олексійовича, смт. Рокитне
про стягнення заборгованості
за участю представників сторін:
від прокуратури: не з’явився;
від позивача: не з’явився;
від відповідача: не з’явився.
обставини справи:
до господарського суду Київської області з позовною заявою звернувся прокурор Рокитнянського району Київської області в інтересах держави в особі Рокитнянської селищної ради, смт. Рокитне до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Похмельних Віталія Олексійовича, смт. Рокитне про стягнення заборгованості.
Ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 05.06.2006р. її розгляд призначено на 21.06.2006р.
В судовому засіданні, яке відбулось 21.06.2006р., в зв’язку з витребуванням додаткових доказів необхідних для вирішення спору, господарський суд оголошував перерву до 29.06.2006р. та зобов’язував сторони надати акт звірки розрахунків між ними.
В судове засідання, яке відбулось 29.06.2006р. представники сторін витребуваний господарським судом акт звірки розрахунків між ними не надали, в зв’язку з чим, господарський суд відкладав розгляд справи до 06.09.2006р. та зобов’язував позивача провести перерахунок заборгованості відповідача з урахуванням сплаченої ним орендної плати за землю замість сплати земельного податку згідно ст. 7 Закону України „Про плату за землю” з моменту видачі йому Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, а саме з 19.06.2001р., після перерахунку провести звірку взаєморозрахунків за наслідками якої скласти відповідний акт і надати його в судове засідання.
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.06.2006р. продовжено строк розгляду справи.
В судове засідання, яке відбулось 06.09.2006р. позивач свого представника не направив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, витребувані документи суду не надав, про причини їх неявки суд не повідомив, в зв’язку з чим, господарський суд відкладав розгляд справи до 27.09.2006р. та вдруге зобов’язував позивача провести перерахунок заборгованості відповідача з урахуванням сплаченої ним орендної плати за землю замість сплати земельного податку згідно ст. 7 Закону України „Про плату за землю” з моменту видачі йому Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, а саме з 19.06.2001р., після перерахунку провести звірку взаєморозрахунків за наслідками якої скласти відповідний акт і надати його в судове засідання.
В судовому засіданні, яке відбулось 27.09.2006р., представником позивача подано пояснення селищного голови Коваленка А.В. щодо позовних вимог №421 від 27.09.2006р. скріплене печаткою Рокитнянської селищної ради. Проте, як пояснив це й же представник, зазначений документ підписаний не селищним головою Коваленком А.В., а його заступником.
В зв’язку з тим, що господарським судом у діяльності посадових осіб Рокитнянської селищної ради виявлено ознаки дій, переслідуваних у кримінальному порядку, ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2006р. матеріали даної справи надіслані до слідчого відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області для проведення відповідної перевірки в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України та зупинено провадження у справі на час її проведення.
Як вбачається з надісланої господарському суду Київської області Постанови слідчого відділу Рокитнянського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 30.10.2006р., за наслідками проведеної перевірки в діях громадянина Бойченка В.Ф., який за відсутності сільського голови і підписав зазначений раніше документ, відсутній склад злочину, в зв’язку з чим, слідчим відділом Рокитнянського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області відмовлено в порушенні кримінальної справи.
В зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2006р. його поновлено та розгляд справи призначено на 22.11.2006р.
В зв’язку з хворобою судді, ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2006р. розгляд справи призначено на 18.12.2006р.
В судове засідання, яке відбулось 18.12.2006р. прокурор та представники сторін не з’явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
В зв’язку з неподанням позивачем витребуваних ухвалами господарського суду Київської області від 29.06.2006р. та від 06.09.2006р. матеріалів необхідних для вирішення спору і нез’явленням його представника в судове засідання, господарському суду не можливо встановити дійсну заборгованість відповідача перед позивачем, що перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п. 5 частини першої ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору.
Отже, в зв’язку з тим, що господарський суд повідомляв позивача про розгляд справи належним чином відповідно до п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. за №75, і це підтверджується журналом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду Київської області та відповідною відміткою на першому примірнику ухвали господарського суду Київської області від 04.12.2006р., наявному в матеріалах справи, а позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, в судове засідання на виклик господарського суду повноважний представник позивача не з’явився і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, позов на підставі п. 5 частини першої ст. 81 ГПК України залишено без розгляду.
В зв’язку з вищенаведеним та керуючись п. 5 частини першої ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Позовну заяву прокурора Рокитнянського району Київської області в інтересах держави в особі Рокитнянської селищної ради, смт. Рокитне до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Похмельних Віталія Олексійовича, смт. Рокитне про стягнення заборгованості –залишити без розгляду.
2. Копію даної ухвали надіслати прокурору та сторонам.
Суддя Бабенко К. А.