Справа № 2-523/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2008 року смт. Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Сташківа В.Б.,
при секретарі Коваль Т.С.
за участю представника позивача - ОСОБА_1.
розглянувши у судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу за позовом ОСОБА_2до Любецької селищної ради Ріпкинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
третя особа Ріпкинська районна державна нотаріальна контора,
В С Т А Н О В И В:
В вересні 2008 р. ОСОБА_2., на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, звернулась до суду з позовом до Любецької селищної ради Ріпкинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3 ., яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1., мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється спадкоємицею за законом першої черги після його смерті, проте у встановлений строк вона не звернулась до нотаріальної у зв'язку з необізнаністю в діючому законодавстві, і вказану причину пропущення строку вважає поважною.
Представник ОСОБА_2. - адвокат ОСОБА_1. позов підтримав, просив його задовольнити.
Представник Любецької селищної ради Ріпкинського району в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та про визнання позову.
Представник Ріпкинської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у їх відсутність.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
По справі встановлено, що ОСОБА_3 . помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживав на день смерті один за АДРЕСА_1 та мав право власності на вказаний житловий будинок та мав рахунки в Ощадбанку.
Тобто, в даному конкретному випадку спадщина відкрилася до 1 січня 2004 року - моменту набрання чинності Цивільного кодексу України 2003 р..
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
У Постанові від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.
Права особи на спадкування в разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 р. не підлягають захисту шляхом пред'явлення, на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а здійснюється шляхом пред'явлення заяви про встановлення факту прийняття спадщини в порядку окремого провадження, в разі відсутності спору про право, або в порядку позовного провадження в разі наявності спору про право.
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2., поданої від її імені її представником - адвокатом за ордером ОСОБА_1 ., ОСОБА_2. для захисту права на спадкування обрано правовий механізм, передбачений ч. 3 ст. 1272 ЦК України.
Ні позивачка Сіленко, ні її представник ОСОБА_1 . вимогу про встановлення факту прийняття спадщини не ставили, свої вимоги не змінювали і не уточнювали.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 . не входить до кола осіб на вимогу яких може бути застосована ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд знаходить, що відсутні правові підстави для задоволення вимог про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що, в силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України, унеможливлює прийняття судом визнання відповідачем Любецькою селищною радою Ріпкинського району позову.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 13, 14, 60, 174, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 529, 549 ЦК 1963 р., ст. 1272 ЦК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», суд
В И Р І Ш И В:
В задоволені позову ОСОБА_2 до Любецької селищної ради Ріпкинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий В.Б.Сташків