ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2006 р.

Справа № 2/200

за позовом  Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача  Колективне підприємство "Карпатліс"  вул.Сагайдачного, 48 "В", м.Івано-Франківськ,76000   

 

 Cуддя  Круглова Олена Микитівна  

При секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

 

Представники:

Від відповідача:  ОСОБА_2 - головний бухгалтер, (довіреність НОМЕР_1)

 Від позивача 1: ОСОБА_1 - підприємець, (паспорт НОМЕР_2)

2): ОСОБА_3 - представник, (довіреність НОМЕР_3)

Представникам сторін роз"яснено права та  обов"язки, встановлені  ст.22 ГПК України

 

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 4013,85 грн. заборгованості.

 

            Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, судом

                                                       в с т а н о в л е н о :  

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 4013,85 грн. процентів від суми позики, наданої відповідачу за договором від 09.04.04р., обгрунтовуючи вимоги на підставі ст.1048 ЦК України.

Відповідач позов не визнав з мотивів, що договір позики сторін від 09.04.04р. є безпроцентним, оскільки його умовами не визначено розмір та порядок сплати процентів.

Позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного:

Відповідно до укладеного сторонами договору позики від 09.04.04р. Позикодавець (позивач) передає у власність позичальнику (відповідачу) грошові кошти в сумі 30 000 грн., а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму  грошових коштів. На виконання умов договору позивачем було передано відповідачу грошові кошти у вказаній сумі, які були повернуті на вимогу позивача 04.11.05р. За період користування коштами позивачем нараховано відповідачу проценти за користування у розмірі подвійної облікової ставки  Національного банку України з посиланням як на підставу  своїх вимог норму ст.1048 ЦК України.

За загальним правилом встановленим ст.1046 ЦК України договір позики є відплатним, оскільки позикодавець має право на одержання процентів від суми позики , однак він може бути і безвідплатним, що має місце між сторонами по договору, оскільки договором не    передбачено сплати позичальником процентів, не встановлено розмір та порядок одержання процентів. Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними у виборі умов договору, що не суперечать Закону.

Діючим законодавством України не заборонено  приватному підприємцю укладати договір безпроцентної позики з юридичною особою.

Договір позики є реальним, тобто його укладення прямо пов'язується Законом з моментом надання позичальником грошових коштів.

Договір позики є односторонім , тому що за умови реальності цього договору позикодавець має право вимагати повернення предмету позики. Сплати ж  процентів   він вправі вимагати у відплатному договорі, а в позичальника є тільки обов'язок повернути позикодавцю все отримане за договором, але аж ніяк не сплати процентів враховуючи, що договір сторін є безвідплатним.

Враховуючи наведене, в позові слід відмовити.  

 

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.627, 1046,1048 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

 

в позові відмовити.

 

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

 

 

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

                                                           

 

Дата підписання рішення _______

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович