Судове рішення 04/01/5026/1089/2011 від 29.01.2014

Судове рішення #34992729

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2014 року Справа № 04/01/5026/1089/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук С.Р.,

суддів:Запорощенка М.Д. - доповідач,

Акулової Н.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Під ключ"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.10.2013

та ухвалугосподарського суду Черкаської області від 02.08.2013

у справі№ 04/01/5026/1089/2011 господарського суду Черкаської області

за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол"

до приватного підприємства "Під ключ"

провизнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.08.2013 у справі № 04/01/5026/1089/2011 відмовлено у задоволенні клопотань керівника боржника та представника боржника за довіреністю у відкладенні розгляду справи.

Задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол" про усунення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від виконання ним обов'язків розпорядника майна боржника.

Усунуто арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від виконання обов'язків розпорядника майна приватного підприємства "Під ключ".

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомбуд" про відмову розпоряднику майна - арбітражному керуючому Новосельцеву В.П. у задоволенні його клопотання про продовження строку розпорядження майном та його повноважень розпорядника майна задоволено в частині відмови розпоряднику майна у продовженні строку його повноважень, і відмовлено в частині відмови у задоволенні клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном.

Задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол" про відмову у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника Новосельцева В.П. про продовження його повноважень розпорядника майна боржника.

Клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про продовження строку розпорядження майном та його повноважень розпорядника майна боржника задоволено в частині продовження строку процедури розпорядження майном.

У клопотанні розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про продовження строку розпорядження майном та його повноважень розпорядника майна боржника відмовлено в частині продовження строку його повноважень розпорядника майна боржника.

Задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол".

Задоволено заяву арбітражного керуючого Білоусова О.А. про призначення його розпорядником майна боржника.

Продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Білоусова О.А. на строк шість місяців з дати винесення ухвали.

Задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол" про відсторонення директора приватного підприємства "Під ключ" Василевського П.Ю. від посади та покладено виконання обов'язків директора на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого - Білоусова О.А. та інше.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 у справі № 04/01/5026/1089/2011 апеляційну скаргу арбітражного керуючого приватного підприємства "Під ключ" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.08.2013 у справі № 04/01/5026/1089/2011 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, приватне підприємство "Під ключ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило постанову апеляційної інстанції та ухвалу першої інстанції частково скасувати та прийняти в цій частині нове рішення.

Подана скаржником касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Господарським процесуальним кодексом України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.08.2013, зокрема, розглядалось клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомбуд".

За таких обставин, виходячи зі змісту вищенаведених норм та матеріалів справи, враховуючи, що оскаржені судові акти стосуються прав і обов'язків та зачіпають інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомбуд", а від так воно є учасником провадження у справі, до касаційної скарги скаржником не додано належних доказів надіслання йому копії скарги, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку про невідповідність поданої касаційної скарги вимогам щодо її оформлення.

Враховуючи зазначене, касаційна скарга приватного підприємства "Під ключ" не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, оскільки її зміст не відповідає ч.4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу приватного підприємства "Під ключ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.08.2013 у справі № 04/01/5026/1089/2011 - повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя:С.Р. Шевчук

Судді: М.Д. Запорощенко

Н.В. Акулова

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація