ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
13 червня 2006 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Гордійчук М.П., перевіривши касаційну скаргу Сільськогосподарського АТ Агрофірма «Крим» на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2005 року у справі Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення штрафних санкцій, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду АРК області від 04 грудня 2005 року задоволено позов Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення штрафних санкцій.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2005 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського АТ Агрофірма «Крим» залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Не погоджуючись з зазначеними рішеннями відповідач звернувся з касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2005 року.
Перевіривши касаційну скаргу, було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
Згідно ст.ст. 210, 211 КАС України сторони мають право оскаржити в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.
Згідно з ч. 2 ст. 213 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема,
3) судові рішення, що оскаржуються;
4) обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції переглядалося в апеляційному порядку.
Відповідач в касаційній скарзі просить скасувати Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2005 року та направити справу на новий розгляд. В той же час касаційна скарга не містить вимог щодо рішення господарського суду АРК області від 04 грудня 2005 року, хоча з її змісту вбачається, що відповідач вважає його також незаконним.
Крім того, скаржником не надано копій касаційної скарги для направлення іншим учасникам судового процесу відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України.
За таких обставин вважаю, що касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши Сільськогосподарському АТ Агрофірма «Крим» строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для уточнення рішень, що оскаржуються та надання копій касаційної скарги.
Одночасно розۥяснити, що якщо відповідач не усуне зазначені недоліки у встановлений строк, касаційна скарга буде йому повернута, у відповідності до вимог закону.
Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Сільськогосподарського АТ Агрофірма «Крим» на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2005 року у справі за позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення штрафних санкцій - залишити без руху.
Надати Сільськогосподарському АТ Агрофірма «Крим» строк до 03 липня 2006 року для усунення недоліків касаційної скарги.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України М.П.Гордійчук