Справа № 2-а-206/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Петрової Ю.В.

за участю: секретаря - Тріфонової С.О.

представників боржника - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а-206/11, виданого 15 січня 2014 року Совєтським райсудом АР Крим, до виконання, у зв'язку із незнанням строків пред'явлення до виконання.

Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, надала на адресу суду телефонограму про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України неявка стягувачки не є перешкодою судовому розгляду.

Представник Управління ПСЗН Совєтської РДА в АР Крим ОСОБА_2 та представник Управління освіти, молоді та спорту Совєтської РДА в АР Крим ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечували проти поновлення ОСОБА_3 строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали, вивчивши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Совєтського райсуду АР Крим від 28 липня 2011 року, яка ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2012 року залишена без змін, позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління ПСЗН Совєтської РДА в АР Крим, Відділу освіти Совєтської РДА в АР Крим про відшкодування витрат на сплату палива та електроенергії задоволено частково. Стягнуто з Управління ПСЗН Совєтської РДА в АР Крим на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті за тверде паливо за 2009 рік в розмірі 658 гривень, з Державного бюджету України - на її користь судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

08 лютого 2012 року вищевказану адміністративну справу відправлено із Севастопольського адміністративного суду.

16 лютого 2012 року справа отримана Совєтським райсудом АР Крим.

При цьому, боржники 06 лютого 2012 року звернулися до Вищого Адміністративного суду України з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 3 жовтня 2013 року постанова Совєтського райсуду АР Крим від 28 липня 2011 року та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2012 року залишені без змін.

Згідно відбитку штампу копії вищезазначеної ухвали Вищого Адміністративного суду України направлені сторонам 15 жовтня 2013 року.

14 січня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 2а-206/2011.

Совєтським райсудом АР Крим від 15 січня 2014 року стягувачці видано виконавчий лист № 2а-206/2011, строк пред'явлення якого до виконання зазначено - 18 січня 2013 року.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Отже на теперішній час строк пред'явлення виконавчого документу - виконавчого листа № 2а-206/2011, виданого 15 січня 2014 року Совєтським райсудом АР Крим, до виконання сплив.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ознайомившись із змістом доданих до заяви документів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 пропустила строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, про наслідки пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання їй не було відомо.

З таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Строк для пред'явлення виконавчого листа суд вважає за необхідне визначити, враховуючи положення ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції, починаючи з часу набранням ухвали законної сили.

На підставі викладеного, ст. 124 Конституції України, керуючись ст. 261 КАС України, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-206/2011, виданого 15 січня 2014 року Совєтським райсудом АР Крим, за виконанням постанови Совєтського районного суду АР Крим від 28 липня 2011 року, встановивши його відповідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», з часу набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву до Севастопольського апеляційного адміністративного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Петрова