ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
26 грудня 2006 р. |
Справа № А-5/156 |
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Ганни Захарівни
При секретарі Алєксєєвій Ярославні Юріївні
Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом : Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача : Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську, вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ,76000
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень НОМЕР_1.
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність від 19.11.06р. )
Від відповідача: ОСОБА_3 - ГДПІ юридичного відділу, (довіреність НОМЕР_2)
СУТЬ СПРАВИ: заявлено вимогу про визнання нечинними податкові рішення про застосування штрафних санкцій НОМЕР_1 та акту НОМЕР_3 про порушення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності від 08.09.06р.
Ухвалою господарського суду від 21.11.06р. закрито провадженя у справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсним акту про порушення. оскільки останній не може бути предметом оскарження в суді з тієї підстави, що акт перевірки тільки встановлює сам факт порушення, а рішення - це документ, який видається на основі цього акту і встановлює певні права та обов"язки для сторін.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.
Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зазначає про безпідставність та необгрунтованість вимог, оскільки рішення було прийняте, керуючись Законами України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та заперечення представників сторін, суд
встановив
за результатами перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, що відображені в акті перевірки НОМЕР_3 від 08.09.06р. Державною податковою інспекцією у місті Івано-Франківську прийняте рішення НОМЕР_1, згідно якого до позивача застосовані фінансові санкції в розмірі 647,50 грн. за порушення п. п.1, 2,13 ст.13 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, відповідачем 27.09.06р. також прийнято рішення НОМЕР_1 про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 5548 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявної ліцензії.
Як вбачається з акту перевірки застосування фінансових санкцій в сумі 647,50 грн. здійснено за непроведення розрахункової операції через реєстратора розрахункових операцій (РРО) на повну суму закупки (129,45 грн.) та невидачу відповідного розрахункового документа.
Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлює, зокрема, порядок ведення розрахунків у сфері торгівлі. Так, п. п.1 та2 ст.3 цого Закону зазначено, що суб"єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при наданні послуг у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов"язані проводити розрахункові операції на повну суму наданої послуги через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Позивач стверджує, що всі операції з купівлі-продажу реєструються на зареєстрованому РРО, який не знаходиться на літньому майданчику, де була здійснена контрольна закупка, а у приміщенні, куди і прямував бармен для проведення такої реєстрації, однак був зупинений інспекторами ДПІ.
Проте, відповідач у справі, а також запрошені в попереднє судове засідання державні інспектори, що здійснювали перевірку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили суду, що на момент перевірки літньої площадки кафе "Ва-Банк" готівкові кошти на місці проведення розрахунків знаходилися в шухляді на літньому майданчику. Барменом самостійно перераховано готівкові кошти від реалізації товарів на літній площадці, про що складено опис (додаток НОМЕР_4 до акту перевірки). Отже, літня площадка кафе "Ва-Банк" являється самостійним місцем торгівлі.
Поняття місце торгівлі визначає ст.1 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", де місце торгівлі- це місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами або де є товарно-касові книги, в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв.
З наведеного вбачається, що ні контрольно-касового апарату, ні товарно-касової книги, в якій би фіксувалася виручка від продажу товарів, на місці продажу не було, бармен здійснив реалізацію, не провівши товар через контрольно-касовий апарат, не видавши покупцю відповідний чек та не зафіксував виручку у товарно-касовій книзі.
За таких обставин, в задоволенні вимог в цій чатині позову слід відмовити.
Актом перевірки НОМЕР_3 також встановлено факт реалізації алкогольного напою, а саме коньяку "Жан-Жак" без наявної ліцензії, на підставі чого відповідачем винесено рішення НОМЕР_1 від 27.09.06р. про застосування фінансових санкцій в сумі 5 548 грн.
Однак, суд вважає, що обставини, які були підставою для застосування таких штрафних санкцій не підтверджуються матеріалами справи, зважаючи на наступне.
Згідно з абзацом 10 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб"єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій. Далі, норма статті, на яку посилається ДПІ, зазначає про те, що щорічна плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями становить 8000 гривень на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книга обліку розрахункових операцій), що знаходиться в місці торгівлі. Таким чином, даний абзац встановлює тільки розмір плати за ліцензію на кожний окремий електронний контрольно-касовий апарат, і Закон не ставить в обов"язок суб"єкта підприємницької діяльності отримувати і виставляти ліцензію на кожне місце продажу та місце торгівлі.
Факт наявності у позивача ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями підтверджується представленою ним в судовому засіданні копією такої ліцензії.
За наведних обставин, застосування фінансових санкцій у розмірі 5548 грн., суд вважає безпідставним, а тому рішення НОМЕР_1 від 27.09.06р. слід визнати недійсним.
З огляду на викладене та керуючись ст.124 Конституції України, Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
позов задоволити частково.
Визнати недійсним рішення про застосування фінанасових санкцій НОМЕР_1 від 27.09.06р. в розмірі 5548 грн.
В частині визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1 в розмірі 647,50 грн. - відмовити.
На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.
Суддя Цюх Ганна Захарівна
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Алєксєєва Ярославна Юріївна