ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

 Cуддя  Круглова Олена Микитівна   , розглянувши матеріали

за позовом  Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави Долинської міської Ради в особі  Комунального підприємства Долинської міської Ради "Теплотехсервіс"  вул. Грушевського,26"б", м.Долина, Івано-Франківська область,77503

до відповідача   ВАТ "Івано-Франківськгаз" м.Івано-Франківськ,вул.Ленкавського,20,якепредставляє Долинське управління по експлуатації газового господарства  77503, м.Долина, вул.Б.Хмельницького, 10 "а", Івано-Франківської області  

про стягнення коштів в сумі 10 472,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

            Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  прокурору без розгляду за таких обставин:

Згідно з абзацом четвертим ч.1 ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Ч.2 цієї статті передбачено, що в позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до п.2 резолютивної частини рішення Конституційного суду від 8.04.1999р. №3-рп/99  зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст.2 АПК України  під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у ч.2 ст.2 АПК України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно з ч.2 ст.29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.     

В поданій прокурором позовній заяві таким органом визначено Долинську міську Раду та  не вказано її ідентифікаційний код (ст.54 ГПК України), а також не надано доказу про повноваження органу, визначеного прокурором як позивача про надання йому саме таких функцій у спірних правовідносинах, зокрема пред"явлення  позовів  Долинською міською Радою в особі комунального підприємства Долинської міської Ради "Теплотехсервіс"  до  відповідача.

Крім того, не подано  документального підтвердження  в  обгрунтування  доводів  щодо порушення  інтересів  держави  несплатою відповідачем  боргу  10472,03 грн.  за  відпущені  підприємством товаро-матеріальні цінності.

Суд вважає, що допущені  прокурором порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.2,3.ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву  б/н та  дати  та додані до неї документи повернути Долинському міжрайонному  прокурору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Василів Тетяна Іванівна