Справа №2-4017/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року Суворовський райсуд м.  Херсона у складі:

головуючого судді           Калініної О.В.

при секретарі                   Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом AT

« Українська пожежно-страхова компанія»  до ОСОБА_1про стягнення

страхового відшкодування у порядку регресу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом,  в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування 16811,  20 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини,  викладені в позові і просить його задовольнити.

Відповідач вимоги не визнав,  пояснив,  що ніяких договірних відносин з позивачем він не має,  потерпіла внаслідок ДТП сторона до нього претензій про відшкодування шкоди не заявляла,  на час розгляду справи сплинув строк позовної давності. Крім того сума відшкодування не відповідає розміру шкоди визначеному висновком спеціаліста від 18.08.2005 р.

Вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення сторін,  суд встановив наступне.

17.06.2004 р. на перехресті вул.  К. Маркса та Гірського з вини ОСОБА_1 сталася ДТП,  в результаті якого пошкоджено автомобіль,  належнийОСОБА_2

Постановою судді Суворовського райсуду від 21.07.04 р. ОСОБА_1 визнаний винним у порушенні ПДР і притягнутий до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.,  що не оспорюється відповідачем.

ОСОБА_2. уклала договір страхування засобів наземного транспорту від -2.06.04 p.,  на підставі якого AT«« Українська пожежно-страхова компанія» ( далі за текстом AT« УПСК» сплатила ОСОБА_2. страхове відшкодування в сумі 13408,  63 грн.,  що підтверджується платіжним дорученням від 23.07.2004 р. Крім того позивач оплатив витрати на проведення оцінки розміру шкоди 360 грн.,  та ПДВ в сумі 3007, 72 грн.

Відповідно до  ст.  27 Закону України « Про страхування» та  ст.  993 ЦК України до страховика,  який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,  у межах фактичних виплат переходить право вимоги ,  яке страхувальник або інша особа,  що одержала страхове відшкодування,  має до особи,  відповідальності за збитки.

За змістом  ст.  1187 ЦК України шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом ,  якщо не доведе ,  що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Доводи відповідача щодо закінчення строку позовної давності суд не приймає до уваги,  оскільки у позивача право звернення з вимогою про повернення страхового відшкодування виникла з моменту сплати страхового відшкодування,  тобто з 23.07.04 р,  а це означає,  що позов подано у межах строку позовної давності. Також суд не приймає доводів відповідача щодо необхідності визначення розміру шкоди завданої в результаті пошкодження автомобіля Субару д/н НОМЕР_1'на підставі звіту від 18.08.2005 p.,  оскільки вказаний звіт складено вже після флати страхового відшкодування,  розмір шкоди за цим висновком визначений за умови проведення відновлюваного ремонту ТЗ

на СТО ТОВ «Авто Інтернешнл»,  а обов»язок Негой відремонтувати належний йому автомобіль саме нам цій СТО нічим не визначений. Крім того ,  суд не вбачає підстав ставити під сумнів звіт № 1137 від 05.07.04 p.,  яким визначений розмір завданої власнику автомобіля Субару д/н НОМЕР_1 шкоди ,  оскільки висновок зроблений компетентною особою,  з урахування довідки ДАІ,  огляд автомобіля здійснено в присутності учасників ДТП та представника страхової компанії,  в ході якого зауважень від вказаних осіб не надійшло.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача.

Керуючись  ст.  27 Закону України   « Про страхування» ,   ст.  993,    1166,  1187 ЦК -України,   ст.  10,  11,  60,  212,  214,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь AT« Українська пожежно-страхова компанія» на відшкодування шкоди 16811,  20 грн,  витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн. судовий збір в розмірі 164,  16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 3, 95 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м.  Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4  ст. 295 ЦПК України.