Справа № 119/7515/13-ц

2/119/116/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді - Микитюк О.А., при секретарі - Касянюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який також діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та зобов,язання вчинити дії -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права власності на частку квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення його у вказану квартиру та зобов.язання відповідачів передати йому ключі протягом 5 днів з дня набрання рішенням законної сили. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна квартира належить йому та ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 на праві власності в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності, виданого Феодосійським міськвиконкомом 26 січня 1999 року. В 2002 році був визначений порядок користування квартирою і йому було виділено в користування кімнату 12,4 кв.м., однак відповідачі не дають можливості користуватися квартирою, не пускають його в квартиру та не надають ключів від вхідної двері, порушуючи таким чином його право на проживання в ній. Також, просив стягнути судові витрати.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали суду пояснення аналогічні позовній заяві, додавши, що він неодноразово намагався вселитися в квартиру, але відповідачі не відкривають йому двері і не надають можливості користуватися своє власністю. Відповідачі в судове засідання не з,явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, причин відсутності не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи не надали, окрім відповідача ОСОБА_4, яка просила розгляд справи відкласти, оскільки вона перебуває в санаторії, однак суду, окрім листа з пропозицією на санаторне лікування, інших доказів не представлено. Крім того, у відповідності до вимог ст.. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання, тоді як відповідачі втретє не з,явилися до суду.

Суд, вислухавши позивача та його представника, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, вважає позов заснованим на законі, обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 ст. 10 і частини 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, розглянувши справу на підставі наданих суду доказів, встановив, що позивачу та ОСОБА_4 ОСОБА_5 і ОСОБА_7 на праві власності в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності, виданого Феодосійським міськвиконкомом 26 січня 1999 року належить квартира АДРЕСА_1.

На підставі рішення Феодосійського міського суду від 04 липня 2002 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7, до ОСОБА_1 визначено порядок користування житловою площею в квартирі ОСОБА_1 виділено у користування кімнату 12,4 кв.м., а кухня, ванна кімната, туалет, коридор, прихожа та вбудована шафа залишені в загальному користуванні. Рішення набрало законної сили і ніким не скасовано.

Згідно особового рахунку НОМЕР_1 в квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідачі не впускають позивача в спірну квартиру, чим створили йому перешкоди у користуванні квартирою для проживання, що в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8, які пояснили, що в вересні, жовтні та грудні 2013 року разом з позивачем приходили в спірну квартиру позивач намагався потрапити в квартиру, але йому навіть не відкрили двері і не пустили його в квартиру.

Ці обставини підтверджуються також наданими суду актами від 28 серпня 2013 року та 24 вересня 2013 року та листом Феодосійського МВ ГУ МВС України в АРК від 06.12.2013 року № 53/4-15051.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

При цьому згідно змісту ст. 1,4 ЦПК України, ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» суд може захистити право особи у ефективний спосіб, який повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Відповідно до частини 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, вимоги позивача про усунення перешкод в здійсненні права власності на частку квартири шляхом його вселення у дану квартиру є обґрунтованими.

Також, з цих підстав підлягають задоволенню позовні вимоги і в частині зобов.язання відповідачів передати позивачу ключі від квартири, оскільки відсутність останніх перешкоджає йому у користування власністю.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню на відшкодування витрат на оплату судового збору 114,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 10,11,60,61,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житловою площею в квартирі АДРЕСА_1, вселивши ОСОБА_1 в кімнату площею 12.4 кв.м. у вище вказаній квартирі.

Зобов.язати ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 передати ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня набрання рішення законної сили ключі від вхідної двері в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання останньої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис) О.А. Микитюк

копія вірна: суддя- секретар-