ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

______________________________________________________________

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

Іменем України

 15червня2006 року                               № 5-51/05 

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

головуючого Сергейчук О.А.

суддівУсенко Є.А.(доповідач у справі)

 Карася О.В..

 Нечитайла О.М

 Шипуліної Т.М.

при секретарі

судового засідання 

Павлушко Р.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу 

Новокаховської об‘єднаної державної податкової інспекції

на постановуЗапорізького апеляційного господарського суду від 15.09.2005 р.

у справі№ 8/144-0-05 господарського суду Херсонської області

за позовомУкраїнської товарної біржі "Південний регіон"

доНовокаховської об‘єднаної державної податкової інспекції

провизнання недійсним податковогоповідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 06.06.2005 р., залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 15.09.2005 р., позов задоволено: визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Новокаховської об‘єднаної державної податкової інспекції від 16.09.2004 р. № 0003931701/0/0 про визначення Українській товарній біржі "Південний регіон" податкового зобов‘язання за платежем з прибуткового податку (основний платіж) в сумі 2945, 94 грн.

Судові рішення вмотивовані посиланням на ст.ст. 1,4 Закону України "Про товарну біржу", пункт 1.15 ст. 1, пункт 12.3 ст. 12, пункт 17.2 ст. 17 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" та висновком про відсутність у позивача при укладенні від імені та в інтересах фізичних осіб біржових договорів купівлі-продажу статусу податкового агента, а отже і обов‘язку нараховувати, утримувати та сплачувати податок з доходів фізичних осіб за рахунок платників цього податку.

В касаційній скарзі Новокаховська об‘єднана державна податкова інспекція просить скасувати постановлені у справі рішення та прийняти нове рішення про відмову в позові, вважаючи, що суди попередніх інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки встановлених у справі обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що фактичною підставою для визначення позивачу податкового зобов‘язання згідно оспорюваного податкового повідомлення-рішення слугував висновок контролюючого органу, викладений в акті перевірки від 16.09.2004 р. № 63/172 щодо порушення позивачем ст. 12 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", а саме: неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, отриманих за договорами купівлі-продажу, зареєстрованими на біржі.

Висновок суду про відсутність у позивача обов‘язку стосовно нарахування, утримання та сплати до бюджету податку з таких доходів фізичних осіб відповідає правильному застосуванню пункту 1.15 ст. 1, пункту 12.3 ст. 12, пункту 17.2 ст. 17 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", оскільки виходячи з положень ст.ст. 1, 4, 15 Закону України "Про товарну біржу" при здійсненні біржових операцій товарна біржа посередницькі функції не виконує, а отже не виступає податковим агентом.

З огляду на те, що судами попередніх інстанцій не допущено порушень чи неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, касаційна скарга відхиляється.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Новокаховської об‘єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 15.09.2005 р.- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий                                                                        Сергейчук О.А.

Судді                                                                                    Усенко Є.А.

                                                                                              Карась О.В.

                                                                                              Нечитайло О.М.

                                                                                              Шипуліна Т.М.