Справа № 106/10194/2012

Провадження №2/106/48/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Євпаторійський міський суд Автономної республіки Крим

у складі: головуючої судді - ШИЛОВОЇ О.М.

при секретарі - АБДИШАЄВІЙ В.Р.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-ХХІІ»м. Євпаторія про стягнення суми боргу, індексу інфляції, 3% річних, всього суму 691 785 грн. 07 коп.,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді вищевказаної справи представник позивачки - ОСОБА_2 діюча від імені ОСОБА_1 на підставі угоди про надання правової допомоги від 05.10.2012р., заявила клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Кримського науково-дослідницького інституту судових експертиз, на вирішення поставити питання: 1. Чи виконано підпис на інвестиційному договорі реконструкції, будівництва п'ятої та шостої черги Торгово-сервісного комплексу «Універсам»в районі пр. Перемоги м. Євпаторія від 14.02.2008р, укладеному між ТОВ «Сервіс-ХХІІ»та ОСОБА_1?

2. Чи виконано цей підпис іншою особою?

3.Чи виконано підпис на заяві від 18.07.2008р. ОСОБА_1 про відмову від інвестиції будівництва торгових об'єктів 5-6 черги ТЕК «Універсам»та повернення суми пайового внеску в розмірі 50 000 грн. в строк до 30.12.2010р.?

4.Чи виконано цей підпис іншою особою?

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-ХХІІ»м. Євпаторія Аркатова В.В. діюча на підставі довіреності від 27.02.2012р., в судовому засіданні заперечувала проти призначення у справі почеркознавчої експертизи, оскільки поставлені представником позивачки питання не мають ніякого відношення до даного спору який розглядається.

Вислухавши сторони, суд дійшов висновку що в задоволенні клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, необхідно відмовити по наступним підставам.

Згідно ст.143 ч.1 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного суд вважає необхідним в задоволені клопотання представнику позивачки ОСОБА_1 про призначення у справі почеркознавчої експертизи відмовити, оскільки в даній позивній заяві позивачкою не оспорюється інвестиційний договір, а предметом спору являється договір займу.

Керуючись ст.143ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представнику позивачки - ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.ШИЛОВА