Головуючий суду 1 інстанції - Пронька В.В.

Доповідач - Галан Н.М.

Справа № 420/946/13-ц

Провадження № 22ц/782/5521/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Галан Н.М.

суддів: Лісіциної А.І.,Назарової М.В.,

при секретарі: Ковальчук С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новопосковського районного суду Луганської області від 28 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», ОСОБА_3 про тлумачення правочину

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2013р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про тлумачення правочину, а саме розтлумачити договір поруки № В-57/0088/07/16/06 від 22.12.2007р., укладений КС «Центр фінансових послуг» з ОСОБА_3, ОСОБА_2, як такий, що не містить умови вирішення спірних питань шляхом розгляду їх постійно діючим третейським судом відповідно до регламенту третейського суду в контексті кредитного договору № В-57/0088/07/16/06 від 22.12.2007р .

Рішенням, яке оскаржується, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, мотивуючи тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення з'явившихся осіб, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного.

Відповідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення , ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено у судовому засіданні та не оспорюється сторонами, між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № В-57/0088/07/16/06 від 22.12.2007р

22.12.2007р. між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № В-57/0088/07/16/06.

Ухвалюючи рішення про тлумачення змісту правочину, суд першої інстанції виходив із змісту ст.213 ЦК України.

Судова колегія погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно ст..213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.- (суб'єкти тлумачення правочину)

При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін (правила тлумачення правочину).

В сенсі ст.213 ЦК України суб'єктами тлумачення правочину є його сторона.

Згідно ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Із змісту кредитного договору № В-57/0088/07/16/06 від 22.12.2007р вбачається, що позивач не є стороною даного договору.

Із змісту договору поруки № В-57/0088/07/16/06 від 22.12.2007р вбачається, що відповідач ОСОБА_3 не є стороною даного договору.

Крім того, тлумачення змісту правочину можливе лише при наявності спору, а в даному випадку не вбачається , що саме між сторонами виник спір.

Доводи апеляційної скарги є підставою звернення позивача до суду. Дані доводи було розглянуто судом першої інстанції та їм було надано належну оцінку.

Інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, апелянтом не надано.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,308 ЦПК України, судова колегія ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити..

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 28 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно, але може бути оскаржена у продовж двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: