СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

03 лютого 2014 рокуСправа № 901/2067/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Рибіної С.А.,

суддів Гоголя Ю.М.,

Черткової І.В.,

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "КМЦ "НИ ХАО МАУС";

відповідача - не з`явився, Приватне акціонерне товариство "Кримський Титан",

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КМЦ "НИ ХАО МАУС" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 21 серпня 2013 року у справі №901/2067/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМЦ "НИ ХАО МАУС" (вул. Волоська, 44, Київ, 04070)

до Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" (Північна Промзона, Армянськ, 96012)

про стягнення 40000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 21 серпня 2013 року у справі №901/2067/13 у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КМЦ "НИ ХАО МАУС" до Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" про стягнення 40000,00 грн. відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "КМЦ "НИ ХАО МАУС" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2013 року відновлено строк на подання апеляційної скарги, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КМЦ "НИ ХАО МАУС" прийнята до провадження колегією у складі: головуючого судді Рибіної С.А., суддів Голика В.С., Дмитрієва В.Є. та призначена до розгляду.

Розпорядженням від 21 жовтня 2013 року суддю Голика В.С. замінено на суддю Гоголя Ю.М.

Ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2013 року у справі № 901/2067/13 призначена комплексна судова інженерно-екологічна та економічна експертиза, провадження у справі № 901/2067/13 зупинено до отримання результатів судової експертизи та повернення матеріалів справи до суду.

25 листопада 2013 року до Севастопольського апеляційного господарського суду надійшли клопотання експертів по справі № 901/2067/13 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження.

26 листопада 2013 року для надання вищезазначених документів, судова колегія надіслала відповідні запити до сторін по справі. Сторони вимоги суду не виконали.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2013 року провадження у справі № 901/2067/13 поновлено та призначено справу до розгляду.

Ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2013 року у справі № 901/2067/13 призначена комплексна судова інженерно-екологічна та економічна експертиза, провадження у справі № 901/2067/13 зупинено до отримання результатів судової експертизи та повернення матеріалів справи до суду.

22 січня 2014 року до Севастопольського апеляційного господарського суду надійшли клопотання експертів по справі № 901/2067/13 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 січня 2014 року провадження у справі № 901/2067/13 поновлено та призначено справу до розгляду.

Розпорядженням від 03 лютого 2014 року суддю Дмитрієва В.Є. замінено на суддю Черткову І.В.

У судове засідання учасники судового процесу явку уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. До початку судового засідання від Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які були витребувані ухвалою суду від 22.01.2014.

Згідно частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Приймаючи до уваги, що сторони надали витребувані експертом докази, для проведення експертизи матеріали справи підлягають направленню до експертного закладу, господарський суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 79, статтями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 901/2067/13 зупинити до отримання результатів судової експертизи та повернення матеріалів справи до Севастопольського апеляційного господарського суду.

2. Матеріали справи направити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (95001, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55а) для проведення експертизи.

Головуючий суддя С.А. Рибіна

Судді Ю.М. Гоголь

І.В. Черткова

Розсилка з повідомленням:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "КМЦ "НИ ХАО МАУС" (вул. Волоська, 44, Київ, 04070; вул. Костянтинівська, 64 офіс 315, Київ, 04080).

2. Приватне акціонерне товариство "Кримський Титан" (Північна Промзона, Армянськ, 96012).