Справа №22 -2316|08                                                                                              Головуючий у 1 інстанції Березій Ю.А.                                                 Категорія 2                                                                                                Доповідач  Кривохижа В. І.

                                                  УХВАЛА

                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

9 грудня  2008 року               Колегія  суддів  судової  палати  в  цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

                                                                  Головуючої:       Кривохижі В.І.                      

                                                                                Суддів:      Голованя А.М.

                                                                                            Черниш Т.В.

                                                                      при секретарі     Дімановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського  районного суду  від 30 жовтня 2008 року, -

                                                         ВСТАНОВИЛА:

         У  липні 2008 року ОСОБА_1звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю.

         Зазначала, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 25 грудня 2006 року їй та відповідачу в рівних частинах належить приватизована двохкімнатна квартира АДРЕСА_1. Проте, після припинення шлюбних відносин відповідач створив умови, які перешкоджають їй проживати в спірній квартирі. Тому і просила суд визначити порядок користування спірною квартирою, виділивши їй більшу кімнату площею 15,1 кв.м з урахуванням того, що з нею проживають діти, відповідачу - кімнату площею 11,3 кв.м; кухню, коридор та кладову визначити, як приміщення загального користування; а також зобов'язати відповідача не чинити їй перешкоди в користуванні належною квартирою.

         Рішенням Маловисківського районного суду від 30 жовтня 2008 року у задоволенні позову відмовлено.

         Суд дійшов висновку, що право сторін на визначення порядку користування спільною сумісною власністю діючим цивільним законодавством не передбачено.

         В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначається, зокрема, що спірна квартира належить сторонам на праві спільної часткової власності, а тому відповідно до ч.1 ст.367 ЦК України може бути поділена в натурі або визначений порядок користування. Тому, з урахуванням проживання з нею двох неповнолітніх дітей, вона і просила виділити їй більшу із двох кімнат та зобов'язати відповідача не чинити їй перешкод в користуванні майном.

         Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з таких підстав.

         Відповідно до п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

         Із матеріалів справи вбачається, що в позові були заявлені дві вимоги: про визначення порядку користування майном та усунення перешкод в користуванні майном (а. с. 4,5).

         Проте, судом першої інстанції вимоги про усунення перешкод в користуванні майном  не розглянуті і рішення по ним не постановлено.

         Згідно свідоцтва про право власності на житло від 25 грудня 2006 року спірна приватизована квартира належить ОСОБА_2. та ОСОБА_1 в рівних частинах, тобто на праві спільної часткової власності (а.с.6).

         Пленум Верховного Суду України у п.14 постанови від 22 грудня 1995 року №20 із змінами „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності”  роз'яснив, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це    заявлено позов.

Однак, вирішуючи спір в частині визначення порядку користування майном, суд на порушення вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України не врахував цих положень, у достатньому обсязі не визначився із характером спірних правовідносин та правовою нормою, що їх регулює.

         Тому рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

         Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

                                                        УХВАЛИЛА:

         Рішення Маловисківського районного суду від 30 жовтня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншому судді.

         Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

         Головуюча:

         Судді: