ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
15 червня 2006 року № К-13219/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого Сергейчука О.А.
судді-доповідача Усенко Є.А.
суддів Карася О.В.
Нечитайла О.М.
Шипуліної Т.М.
при секретарі
судового засідання Бойченко Ю.П.
розглянувшизаяву Центральної міжрайонної державної податкової інспекції
у м. Миколаєві
про поновлення строку на подання касаційної скарги
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.05
у справі № 7/218/05 господарського суду Миколаївської області
за позовом Акціонерного товариства закритого типу
Миколаївське обласне підприємство «Втормет»
до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції
у м. Миколаєві
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до п. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу — з дня складення постанови в повному обсязі.
Касаційна скарга надіслана до суду 15.02.06,тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ч.2 ст. 212 КАС України.
В обгрунтування заяви про поновлення вказаного процесуального строку відповідач посилається на ту обставину, що первісна касаційна скарга була надіслана до Вищого адміністративного суду України у встановлений ст. 212 КАС України строк, зазначивши, що касаційна скарга була надіслана до Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9 відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.01.06 № 9-р “Про розміщення Вищого адміністративного суду України”. Цю обставину МДПІ підтверджує як доданим до касаційної скарги розпорядженням КМУ від 11.01.06 № 9-р, так і оригіналом первісної касаційної скарги разом з поштовим конвертом із штемпелем відділення зв’язку про дату відправлення первісної касаційної скарги на адресу Вищого адміністративного суду України та зворотньою вказівкою відділення зв’язку про те, що за вказаною адресою одержувач кореспонденції не знаходиться.
Враховуючи об’єктивний характер причини пропуску відповідачем строку на подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.05, вказаний строк відповідно до ч.3ст. 212 КАС України підлягає поновленню.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
Згідно наказу ДПА у Миколаївській області від 27.12.05 № 528 «Про реорганізацію органів державної податкової служби Миколаївської області на 2006 рік» Центральна МДПІ у м. Миколаєві ліквідована з визначенням ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва її правонаступником.
Керуючись ст.ст. 55, 210-215 КАС України, Вищий адміністративний суд України –
У Х В А Л И В :
1.Здійснити процесуальну заміну відповідача на ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва.
2.Поновити Центральній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Миколаєві строк подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.05.
3.Відкрити касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
4.Витребувати з господарського суду Миколаївської області справу № 7/218/05.
5.В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши до 06.07.06 строк для подачі заперечень на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.
Головуючий
підписСергейчук О.А.
Судді
підписУсенко Є.А.
підписКарась О.В.
підписНечитайло О.М.
підписШипуліна Т.М.
З оригіналом згідно
Суддя Усенко Є.А.