Справа № 102/126/14-к

Провадження № 1-кп/102/17/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 р. Армянський міський суд АР Крим у складі:

головуючої-судді -Ісроілової В.У.,

при секретарі -Воробйовій Г.В.,

розглянувши кримінальну справу в м. Армянську за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Армянська АР Крим, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого Армянським міським судом АР Крим 10.11.2006 р. за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в два роки; Армянським міським судом АР Крим 12.08.2008 р. за ст.ст. 185 ч.3, 69,71 КК України до трьох років 10 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 30.12.2011 р. строком на 5 місяців 20 днів, проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Білогірськ АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого Армянським міським судом АР Крим 12.08.2008 р. за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково за постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської обл. від 30.07.2010 р. строком на 10 місяців 12 днів, проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України;

за участю прокурора -Зелінського О.О.,

за участю потерпілого - ОСОБА_4,

за участю потерпілої -ОСОБА_5,

неповнолітньої потерпілої -ОСОБА_6,

малолітніх потерпілих- ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

законного представника потерпілих-ОСОБА_13,

психолога -ОСОБА_10,

педагога -ОСОБА_11,

в с т а н о в и в:

26.11.2013 р. в період з 10 год. 20 хв. до 11 год. 00 хв., ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території Кримської республіканської установи «Армянський міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» (далі-центр), розташованого за адресою: АР Крим, м. Армянськ, вул. Гайдара, 3-а, де з метою порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства підійшли до приміщення ізолятору, розташованого на першому поверсі, де перебували вихованці установи: неповнолітня ОСОБА_6, малолітні ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та почали нецензурно лаятись на останніх, після чого ОСОБА_3 схопившись руками за зовнішню металеву решітку вікна ізолятору різкими рухами почав смикати та розхитувати решітку намагаючись її відірвати, продовжуючи при цьому нецензурно лаятись і висловлювати погрози, а ОСОБА_2 перед вікном ізолятора розстібнув штани, оголив статевий орган та почав демонструвати вихованцям установи, чим налякали вихованців центру. Побачивши дії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до них звернулась ОСОБА_5 та зробила зауваження, проте ОСОБА_2 на її зауваження не відреагував та продовжив демонструвати статевий орган. До прибуття працівників міліції продовжували нецензурну лайку, висловлювати погрози та на зауваження припинити хуліганські дії не реагували.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині не визнав та пояснив, що 26.11.2013 р. в період з 10 год. 20 хв. до 11 год. 00 хв., він перебував у стані алкогольного сп'яніння, випив біля 3 літрів пива та енергетичний напій, проходячи через територію центру разом з ОСОБА_3 вони між собою нецензурно лаялись, на що ОСОБА_4 зробив їм зауваження, просив залишити територію центру після чого напав ззаду на ОСОБА_3 Також пояснив, що він штани не розстібав, статевий орган не оголяв та не демонстрував вихованцям установи, ніяких погроз не виказував.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині не визнав та пояснив, що 26.11.2013 р. в період з 10 год. 20 хв. до 11 год. 00 хв., він перебував у стані алкогольного сп'яніння, в ніч з 25.11.2013 р. на 26. 11.2013 р. випив біля 5 літрів пива, проходячи через територію центру разом з ОСОБА_3, побачив дітей біля вікна, які їм махали руками та схопився за підвіконня, а не за решітку, ніяких погроз не виказував, тілесних ушкоджень не завдавав.

Незважаючи на не визнання обвинуваченими вини, вина у вчиненому злочині підтверджується сукупністю таких досліджених судом у судовому засіданні доказів:

- допитана у судовому засіданні у якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що в листопаді 2013 р., під час занять, вона побачила як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 йшли до школи № 5, проте вона їх попередила, що у школі йдуть зайняття, після чого вони пішли. Через деякий час вийшовши на вулицю побачила ОСОБА_2, ОСОБА_3 на території Армянського міжрегіонального центру, де ОСОБА_3 схопився руками за решітку, смикав та кричав як «поранений звір», а ОСОБА_2 знявши штани оголив статевий орган та демонстрував його вихованцям центру. На її зауваження вони ніяк не відреагували, ОСОБА_2 повернувшись в її бік сказав їй «і ти бажаєш», від чого вона злякалась. Після чого вона звернулась до ОСОБА_4 Коли підійшов ОСОБА_4, вона побачила, що почалась бійка, бачила як ОСОБА_3 махав ногами, а ОСОБА_4 захищався, обвинувачені продовжували нецензурно лаятись;

- допитаний у судовому засіданні у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 26.11.2013 р. біля 10 год. 00 хв. побачив ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які йшли та нецензурно лаялись. Через деякий час до нього звернулась ОСОБА_5, яка повідомила про те, що хтось ламає решітку, після чого він вийшов на вулицю та побачив ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які стояли біля вікна ізолятору та сказав їм щоб вони залишили територію дитячої установи. Вони одразу ж почали покидати територію центру, проте зупинились біля кута і він вдруге підійшов до них, після чого почалась бійка зі ОСОБА_2, який намагався спричинити йому тілесні ушкодження, проте йому це не вдалось, а ОСОБА_3 завдав удари, при цьому вони виказували погрози та казали, що якщо впіймають вб'ють;

-допитана у судовому засіданні у присутності психолога ОСОБА_10, педагога -ОСОБА_11, законного представника -потерпілої ОСОБА_13, неповнолітня потерпіла ОСОБА_6, пояснила, що 26.11.2013 р. у зв'язку з хворобою, вона, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 перебували в ізоляторі та з вікна побачили як ОСОБА_3 схопив руками решітку вікна ізолятору, почав смикати та розхитувати решітку, а ОСОБА_2 розстібнув штани та показав статевий орган. Потім вийшов ОСОБА_4 і вона побачила як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 махали руками та ногами;

-допитана у судовому засіданні у присутності психолога ОСОБА_10, педагога -ОСОБА_11, законного представника -потерпілої ОСОБА_13, малолітня потерпіла ОСОБА_12, пояснила, що 26.11.2013 р. вона, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 перебували біля вікна ізолятору та побачили як ОСОБА_3 схопив руками решітку вікна ізолятору, почав смикати та розхитувати решітку, а ОСОБА_2 розстібнув штани та показав статевий орган. Після чого вийшов ОСОБА_4 і вона побачила як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 махали руками та ногами. Також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виражались нецензурною лайкою, виказували погрози та казали, що «закроють реабілітаційний центр»;

-допитаний у судовому засіданні у присутності психолога ОСОБА_10, педагога -ОСОБА_11, законного представника -потерпілої ОСОБА_13, малолітній потерпілий ОСОБА_7, пояснив, що він, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9 перебували біля вікна ізолятору та побачили як ОСОБА_3 почав розхитувати решітку, а ОСОБА_2 розстібнув штани та показав статевий орган. Вийшов ОСОБА_4 та почав їх виганяти, почалась бійка, від чого вони злякались;

-допитаний у судовому засіданні у присутності психолога ОСОБА_10, педагога -ОСОБА_11, законного представника -потерпілої ОСОБА_13, малолітній потерпілий ОСОБА_8, пояснив, що він, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_9 перебували біля вікна ізолятору та побачили як ОСОБА_3 схопив руками решітку вікна ізолятору, почав розхитувати решітку, а ОСОБА_2 показав статевий орган. Після чого вийшов ОСОБА_4 та почалась бійка, від чого вони злякались;

-допитаний у судовому засіданні у присутності психолога ОСОБА_10, педагога -ОСОБА_11, законного представника -потерпілої ОСОБА_13, малолітній потерпілий ОСОБА_9, пояснив, що 26.11.2013 р. він, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8 перебували біля вікна ізолятору та побачили як ОСОБА_3 схопився за решітку вікна ізолятору, почав смикати решітку, а ОСОБА_2 сказав «о дівчинки» та показав статевий орган. Вийшов ОСОБА_4 і почалась бійка;

-допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_18., пояснила, що перебуваючи в приміщенні центру почула, що б'ють ОСОБА_4, вибігла на вулицю та побачила, кров на лівій руці ОСОБА_4, ОСОБА_4 стояв біля гаражу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 біля вікна ізолятору;

-допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_16, пояснила, що перебуваючи в приміщенні центру почула, що б'ють ОСОБА_4, вибігла на вулицю та побачила, кров на лівій руці ОСОБА_4, ОСОБА_4 стояв біля гаражу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 біля вікна ізолятору;

-допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_17, пояснила, що перебуваючи у приміщенні центру почула шум, крики, нецензурну лайку та з вікна другого поверху побачила, що біля куту ізолятору йде сварка між ОСОБА_4 та двома хлопцями, один з яких хотів напасти ззаду, а другий разом з ОСОБА_4 перебував на землі.

-заявою ОСОБА_5 від 02.12.2013 р. про прийняття заходів до осіб, які вчинили хуліганські дії на території школи № 5 (а.с. 8);

-заявою ОСОБА_4 від 03.12.2013 р. про прийняття заходів до осіб, які 26.11.2013 р. вчинили хуліганські дії в результаті яких спричинили тілесні ушкодження (а.с. 18).

Кваліфікуюча ознака ст. 296 ч.3 КК України «пов'язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії» відсутня, а тому підлягає виключенню, з наступних підстав.

Органом досудового розслідування дії обвинувачених кваліфіковані за ст. 296 ч. 3 КК України (як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненого групою осіб, пов'язані з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії), у зв'язку з тим, що, як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_4 почав припиняти хуліганські дії, проте ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили опір, під час якого ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4 удар ногою по лівій кисті, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому другої п'ясної кістки лівої кисті, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров'я потерпілого.

Проте в ході судового розгляду встановлено, що коли ОСОБА_4 вийшов на вулицю, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стояли біля вікна ізолятору, ОСОБА_2 вже був одягнений, безпосередньо вчинення ними хуліганський дій він не бачив, лише підійшов до них та вимагав залишити територію центру, після чого вони одразу ж пішли, проте дійшовши до кута вони зупинились, після чого він (ОСОБА_4) підійшов до них вдруге і саме тоді почалась бійка, в результаті якої йому спричинені тілесні ушкодження. Також пояснив, що він їх не затримував, не зв'язував тощо, а лише попросив залишити територію центру.

Критеріями, які можуть бути покладені в основу відмежування хуліганства від інших злочинів, є спрямованість умислу, мотиви, цілі винних та обставини вчинення ними кримінально караних дій. Дії, що супроводжувалися заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним і викликані особистими неприязними стосунками, слід кваліфікувати за статтями КК, якими передбачено відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Опір як кваліфікуюча ознака хуліганства, виявляється в активній протидії громадянам, які припиняли хуліганські дії, з метою позбавити зазначених осіб можливості виконати обов'язок з охорони громадського порядку і опір має бути складовою частиною хуліганства, мати місце у період його вчинення і лише такий опір охоплюється ч. 3 ст. 296 КК України як кваліфікуюча ознака передбаченого нею злочину. Окрім цього, до поняття «припинення хуліганських дій» належать активні дії (затримання, зв'язування тощо), а умовляння, прохання, вимоги припинити злочин не є його припиненням.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 337 ч.3 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і їх основоположних свобод суд вийшов за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, тому що це покращує становище осіб, стосовно яких здійснюється кримінальне провадження.

Оцінивши сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається склад злочину, передбачений ст. 296 ч.2 КК України тобто хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Суд критично відноситься до пояснень обвинуваченого ОСОБА_2 в частині того, що він штани не розстібав, статевий орган не оголяв та не демонстрував потерпілим, ніяких погроз не виказував, з наступних підстав.

Як пояснили у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 вони бачили, що саме ОСОБА_2 перед вікном ізолятора розстібнув штани, оголив статевий орган та почав демонструвати вихованцям установи та потерпілій ОСОБА_5

Суд критично відноситься до пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 в частині того, що він лише схопився за підвіконня, а не за решітку, ніяких погроз не виказував, з наступних підстав.

Як пояснили у судовому засіданні потерпілі, ОСОБА_3 уперся ногами об стіну та схопившись руками за решітку вікна ізолятору різкими рухами почав смикати та розхитувати решітку намагаючись її відірвати, продовжуючи при цьому нецензурно лаятись, висловлювати погрози, кричати.

Також судом звернуто увагу на те, що показання потерпілих носять чіткий, логічний та послідовний характер.

Допитані у судовому засіданні потерпілі, зазначили, що ОСОБА_3, ОСОБА_2 вони не знають, особисто знайомі не були, в будь-яких відносинах не перебувають, а тому, посилання обвинувачених в частині того, що потерпілі їх оговорюють є необґрунтованими і також не знайшли свого підтвердження, у судових засіданнях навіть не змогли пояснити та/або надати жодного доказу/пояснення, у зв'язку з чим вони їх оговорюють та/або яку мету вони переслідують. Також судом в ході судових засідань не встановлено доказів, що у потерпілих існували підстави оговорити обвинувачених.

З врахуванням характеру вчинених хуліганських дій, тривалості їх вчинення, кількості потерпілих від зазначених дій та їхнього віку, судом звернуто увагу на те, що особлива зухвалість в діях обвинувачених виявилась у нехтуванні правилами поведінки та нахабному поводженні та тимчасовому припиненні нормальної діяльності центру, а винятковий цинізм виявився у демонстративній зневазі до загальноприйнятих норм моралі, а саме у прояві безсоромності в частині оголення статевого органу та неприпиненні зазначених дій після зауваження з боку потерпілої ОСОБА_5 Зазначені обставини свідчать про явну неповагу до суспільства з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що виявилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності.

При призначенні покарання за вчинений злочин, суд враховує, що злочин, передбачений ст. 296 ч.2 КК України віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого ОСОБА_2 який за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 101);

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд в його діях не вбачає.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину щодо малолітніх осіб та рецидив злочинів.

На обліку лікаря-психіатра, лікаря- нарколога ОСОБА_2 не перебуває (а.с. 99-100).

- особу обвинуваченого ОСОБА_3 який за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 106);

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд в його діях не вбачає.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину щодо малолітніх осіб та рецидив злочинів.

На обліку лікаря-психіатра, лікаря- нарколога ОСОБА_3 не перебуває (а.с. 104-105).

З врахуванням ступеню вчиненого злочину, особи обвинувачених, які за місцем проживання характеризується негативно, мають не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, відсутність обставин які пом'якшують покарання та наявність обставин, що обтяжують покарання обвинувачених у вигляді алкогольного сп'яніння, вчинення злочину щодо малолітніх осіб та рецидив злочинів, врахувавши спосіб їх життя, суд вважає, що їх виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, проте необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів.

Судові витрати, речові докази по справі відсутні, цивільний позов не пред'явлений.

Керуючись ст. ст. 25-27, 370-371, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 296 ч. 2 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В забезпечення кримінального провадження, запобіжний захід ОСОБА_2 - особисте зобов'язання до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою. Взяти ОСОБА_2 під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання враховувати з 05.02.2014 р.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 296 ч. 2 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В забезпечення кримінального провадження, запобіжний захід ОСОБА_3 - особисте зобов'язання до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою. Взяти ОСОБА_3 під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання враховувати з 05.02.2014 р.

На вирок протягом 30 днів з дня його оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд АР Крим. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Армянському міському суді АР Крим в порядку, передбаченому частинами 6, 7 ст. 376 КПК України.

Суддя: