перша інстанція

справа №763/5146/13

провадження №2/763/3513/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Гагарінський районний суд м. Севастополя

у складі: головуючого - судді Євдокімової І.А.

при секретарі Білан К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2013 року представник КС «Швидка фінансова допомога» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заподіяну шкоду у розмірі 59496,00 гривень.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву відповідно до якої, просить по справі ухвалити заочне рішення, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, справу розглянути у відсутність представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав повторно заяву про відкладення слухання справи.

Згідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, «якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповноважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає за можливим розглянути справу по суті та ухвалити заочне рішення згідно до ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, що 01.03.2007 р. між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Швидка фінансова допомога» був укладений Договір кредитної лінії №3/01-ЦФ/07КЛ про поновлення кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі не більш 50000,00 гривень зі строком 60 місяців з сплатою 30% річних. На підставі касового ордеру була видана сума кредиту у розмірі 50000,00 гривень.

29.04.2010 р. ОСОБА_2 в приміщенні Центральної філії Кредитної спілки«Швидка фінансова допомога» по вул.. В.Мрська, 17/18 в м. Севастополі відповідно до квитанції №938 від 29.04.2010 р. до приходного ордеру нею була погашена сума заборгованості по даному Договору в розмірі 59496,86 гривень, що складає погашення за обов'язкам.

При проведенні непланової перевірки було встановлено, що грошові кошти перераховані ОСОБА_2 до каси Центральної філії Кредитною спілкою «Швидка фінансова допомога» та до каси Відділення №1 Центральної філії Кредитною спілкою «Швидка фінансова допомога» не надходили.

Відповідно до наказу №9 від 17 січня 2008 року директором Центральної філії Кредитною спілкою «Швидка фінансова допомога» є ОСОБА_1.

КС «Швидка фінансова допомога» звернулася з заявою до УДСБЕП УМВС України в м. Севастополі для проведення перевірки по факту незаконного присвоєння чужого майна.

У ході перевірки УДСБЕП УМВДС м. Севастополя було встановлено, що ОСОБА_2 грошові кошти у доларах США, у еквіваленті 59496,00 гривень, призначені для погашення заборгованості Договору кредитної лінії передала особисто директору Відділення №1 Центральної філії Кредитною спілкою «Швидка фінансова допомога» ОСОБА_1 У тої же день, а саме 29.04.2010 р. касиром був виданий касовий ордер №938, підтверджуючий факт погашення кредиту. Дані обставини підтверджує ОСОБА_1

На теперішній час директором Центральної філії Кредитною спілкою «Швидка фінансова допомога»ОСОБА_1 грошові кошти не повернені, тим самим КС «Швидка допомога» була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 59496,00 гривень.

Відповідно до статті 1167 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, пояснення свідка, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, а саме по сплаті судового збору у розмірі 594,96 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.1167 ЦК України, ст.10, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Швидка фінансова допомога» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 59496,00 гривень та судові витрати у розмірі 594,96 гривень, всього 60090,96 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк апеляційній скарги з дня проголошення рішення, а якщо особа яка оскаржує рішення не була присутня у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя Євдокімова І.А.