Справа № 435/13689/13-п

Провадження № 33/782/12/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області Кожушок М.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

на постанову судді Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Жовтневого районного суду Луганської області від 24 грудня 2013 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Згідно з постановою ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 30.09.2013 року, о 16 годині 30 хвилин, по вулиці 16-та Лінія у м. Луганську, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «MAZDA», д/н НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 постанова суду була винесена незаконно, та з порушенням норм права. Пояснює, що суддя при розгляді справи враховував лише висновки медичного огляду, та висновки алкотестору «Drager». Вказує на те, що суд не врахував, що він сплачує аліменти на сина, та допомагає своїй молодшій сестрі, яка знаходиться на навчанні в іншому місті, що автомобіль є єдиним джерелом існування, оскільки він працює торговим представником на особистому автомобілі.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_1, який підтримав доводи своєї скарги, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення обгрунтовані зібраними у справі і дослідженими у судовому засіданні доказами.

Винність ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння 30.09.2013 року, о 16 годині 30 хвилин, по вулиці 16-та Лінія у м. Луганську, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновками медичного огляду від 30.09.2013 р., згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 4), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.09.2013 р. (а.с. 5-7), диском з відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію (а.с. 12), висновком алкотестору «Drager» від 30.09.2013 р., згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Доводи ОСОБА_1 про те, що суд, при обранні адміністративного стягнення, не врахував, що він сплачує аліменти на сина, та допомагає своїй молодшій сестрі, яка знаходиться на навчанні в іншому місті, що автомобіль є єдиним джерелом існування, оскільки він працює торговим представником на особистому автомобілі, є безпідставними, так як в матеріалах справи відсутні данні, які б підтверджували доводи ОСОБА_1. Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 не працює, і в суді першої інстанції правопорушник теж вказав, що він не працює (а.с. 1, 13).

ОСОБА_1 вказує в своїй апеляції, що показання алкотестору «Drager» не співпадають з висновками медичного огляду, йому не вручили копію протоколу, аварійну ситуацію не створював, суд не повно та односторонньо розглянув справу. Однак, як вбачається з матеріалів справи, в висновку медичного огляду, який проводився 30.09.2013 року о 18 годині 30 хвилин, вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 4), що підтвердив раніше алкотестор «Drager» від 30.09.2013 р. З диска з відеозаписом вбачається, що ОСОБА_1 дійсно створив аварійну ситуацію (а.с. 12). Правопорушнику були роз'яснені його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, копію протоколу він отримав, про що розписався в протоколі (а.с. 1). Суд повно та всесторонньо розглянув справу, прийняв законне та мотивоване рішення.

У зв'язку з викладеним, висновки суду першої інстанції про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП є обґрунтовані.

Тому підстав для скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 грудня 2013 року щодо ОСОБА_1, пригнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки - залишити без зміни.

Апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Луганської області Кожушок М.В.