Судове рішення #3515509
Справа № 2-401/08

                                                                                   Справа № 2-401/08

                                                                                                                                                                                          

                                                           РІШЕННЯ

                                               І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И 

15 квітня  2008 року  

Ківерцівський  районний  суд  Волинської  області

в с к л а д і головуючого    судді                               Підгорного І. І.

при   с е к р е т а р і :                                                  Сороки І. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цуманської селищної Ради про визнання права власності ,-

 

                                                    ВСТАНОВИВ :

 

               В позовній заяві до суду позивач вказує, що рішенням виконкому Цуманської селищної ради від 20 березня 1958 року на ім`я його батька була виділена земельна ділянка загальною площею 1200 кв.м. Під будівництво індивідуального житлового будинку.

               Батьки побудували хату та надвірні споруди і 14 лютого 1962 року будинок був прийнятий в експлуатацію та поставлений на облік в БТІ.

               На інвентарний облікв 1962 році приймався лише один житловий будинок. Генплан не виготовлявся і надвірні споруди не облікувалися. Не були враховані веранда, літня кухня, сарай. Будівництво сараю було обумовлено в договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва, а тому самовільного будівництва сараю не враховується.

               Всі перечислені будівлі знаходяться на земельній ділянці АДРЕСА_1.

               Він проживав разом з батьками до їх смерті і в даний час продовжує проживати в цьому будинковолодінні.

               Батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Мама ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

               Після смерті батьків він звернувся до нотаріуса з заявою в питанні прийняття спадщини і після виготовлення технічного паспорта на ім`я ОСОБА_2 виникла необхідність узаконити, як виявилося, самовільне будівництво ліньої кухні та перебудову житлової площі, яку вбачають спеціаліси БТІ.

               У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити.

               Не з`явився відповідач Цуманська селищна рада, подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення.

               Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

               ОСОБА_2 було переоладнано житловий будинок: змінено загальну площу на 16,8 кв.м. і житлову на 16.0 кв.м. , а також добудовано літню кухню В-1, сарай Б-1 допустивши самочинне будівництво. Згідно висновку відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Ківерцівської райдержадміністрації(а.с.32-43) дане будівництво відповідає будівельним нормам і правилам, тому є підстави для його узаконення.

               Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

               Керуючись ст. 10,60,212-215 ЦПК України, ст. ст. 331,376,392 ЦК України, суд ,-    

        

                                                     ВИРІШИВ:

 

                 Позов задовольнити.

               Визнати за ОСОБА_1 право власності на  житловий будинок, самовільно побудовану літню кухню В-1, сарай Б-1, що знаходиться АДРЕСА_1.

               Рішення набирає законною сили після спливу 10-ти днів з дня його проголошення, якщо в цей термін не буде подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20-ти днів після її подання апеляційна скарга.

 

                             Суддя  підпис                                                      І. І. Підгорний

                             копія вірна

 

Головуючий по справі                                                                    І. І. Підгорний

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація